Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-56209/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А56-56209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Кириллова Е.В., Вашкевич А.Б. по доверенности от 10.10.2011г.,

от ответчика: Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2011г. №35933-42,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1304/2012)  ООО "Казанская 2" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011г. по делу № А56-56209/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Казанская 2",

к Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о признании соглашения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанская-2» (ОГРН 1079847115156, местонахождение: г.Санкт-Петербурга, ул.Казанская д.2, лит.А, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный проезд, далее - КУГИ) о признании недействительным соглашения №10/факт-06034 от 26.10.2010г., заключенного с КУГИ, в части оплаты за фактическое использование земельного участка за период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г. в размере 1845898руб. 79коп.

Решением суда от 05.12.2011г. в иске отказано.

ООО «Казанская 2» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает, что размер платы за фактическое использование земельного участка, указанный сторонами в соглашении №10/факт-06034, необоснованно установлен исходя из порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. №1379, поскольку до 01.01.2010г. порядок определения арендной платы определялся Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004г. №1561. Также истец считает, что ведомость инвентаризации земельного участка от 15.10.2010г. №15627Г-10/1 неправомерно применена в период с 01.11.2009г. Кроме того, данная ведомость не учитывает особенностей использования земельного участка под летнее кафе.

КУГИ и СПб ГУП «ГУИОН» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражают против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 26.10.2010 между КУГИ и ООО «Казанская 2» заключено соглашение №10/ФАКТ-06034, согласно которому на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 15.10.2010г. рег. № 25627Г-10/1 Общество обязалось в срок до 21.11.2010г. оплатить КУГИ 1845898руб. 79коп. за фактическое использование в период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г. земельного участка площадью 100кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Казанская площадь, участок 1 (севернее дома 2, литера А по Казанской улице), используемого для размещения пристройки кафе с реализацией алкогольной продукции.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что соглашение №10/факт-06034 об оплате за фактическое использование земельного участка не порождает правовых последствий, поскольку противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Общества необоснованы, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое Обществом соглашение от 26.10.2010г. №10/ФАКТ-06034, предусматривающее обязательство ООО «Казанская 2» по оплате фактического землепользования не противоречит действующему законодательству и направлено  на обеспечение исполнения Обществом обязанности, предусмотренной статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, апелляционный суд полагает, что размер платы обоснованно определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2009г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Доводы Общества о неправомерности применения данных ведомости инвентаризации от 15.10.2010г. №15627/Г-10/1 проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Общество подписало соглашение от 26.10.2010г. без возражений, ведомость ГУП ГУИОН от 15.10.2010г. в установленном законом порядке не оспорена. Данная ведомость отражает фактическое функциональное использование участка в период с 01.11.2009г. по 31.10.2010г., в связи с чем обоснованно применена КУГИ при расчете неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о том, что ведомость инвентаризации земельного участка №25627Г-10/1 от 15.10.2010г. не учитывает особенностей функционального использования участка – под летнее кафе в течение 2-х кварталов в году, а также истцом необоснованно применен коэффициент 1.5, предусматривающий реализацию алкогольной продукции, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2011г. по делу №  А56-56209/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина