Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-8836/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А56-8836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Берзин Д.В. по доверенности от 17.11.2011 № 1-ю

судебный пристав Выборгского отдела УФССП по СПб не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1835/2012)  ООО "Ремонтно-Строительная Компания - 5"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу № А56-8836/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

о исковому заявлению ООО "Ремонтно-Строительная Компания - 5"

к ТСЖ "Северный-14"

о рассрочке исполнения судебного акта 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Ремонтно-Строительная Компания - 5" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Северный-14" о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 653 554 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ семи договорам подряда №П-080/01-10 от 20.01.2010, № П-081/012010 от 25.01.2010, №№П-083/02-10 от 14.02.2010, №П-084/02-10 от 17.02.2010, №П-087/04-10 от 15.04.2010, №П-079/01-10 от 19.01.2010, №П-085/02-10 от 19.02.2010.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ТСЖ "Северный-14" признало исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда.

Решением от 07.06.2011  арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил требования истца в полном объеме.

 На основании вступившего в законную силу решения суда от 07.06.2011 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 004880197 от 04.08.2011.

ТСЖ "Северный-14" обратилось  с заявлением в суд первой инстанции  о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением от 29.11.2011 арбитражный суд первой инстанции  предоставил заявителю рассрочку исполнения решения суда первой инстанции от 07.06.2011 путем ежемесячных перечислений денежных средств в размере 27 000 руб.

Определение от 29.11.2011 обжаловано взыскателем в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление о рассрочке исполнения судебного акта без извещения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки, согласно которому такое заявление рассматривается в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При обращении с жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о рассрочке исполнения судебного акта, уплата которой не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2011 по делу №  А56-8836/2011  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ООО "Ремонтно-Строительная Компания - 5" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина