Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу n А56-34503/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2005 года

Дело №А56-34503/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9231/2005) ООО «Искра» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005г. по делу № А56-34503/2005 (судья Сергиенко А.Н.),

по иску  Ильиной Надежды Васильевны, Исмагиловой Веры Николаевны

к  ООО "Искра"

о взыскании 600000 рублей

при участии: 

от истцов: 1истца - адвоката Кретова Я.В. (ордер А № 248763 от 23.11.2005г., удостоверение), 2 истца – не явился (уведомление № 70802)

от ответчика: адвоката Хейфец М.С. (доверенность № б/н от 02.09.2005г., удостоверение)

установил:

Ильина Надежда Васильевна и Исмагилова Вера Николаевна (далее – Ильина, Исмагилова, истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – Общество, ответчик) убытков в размере 300000 рублей в пользу каждой истицы, всего 600000 рублей.

Одновременно истцы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении иска в виде:

- запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, залога и иных обременений в отношении нежилого помещения площадью 252,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 10, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:1197:0:25:7;

- запрета Межрайонной инспекции ФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу и Инспекции ФНС РФ по Центральному району Санкт-Петербурга производить регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Искра», связанных с изменением состава участников ООО «Искра».

Определением от 10.08.2005г. суд удовлетворил заявление истцов об обеспечении иска в части запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, залога и иных обременений в отношении нежилого помещения площадью 252,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 10, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:1197:0:25:7, как обоснованное. В части запрета Межрайонной инспекции ФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу и Инспекции ФНС РФ по Центральному району Санкт-Петербурга производить регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Искра», связанных с изменением состава участников ООО «Искра», отказал в удовлетворении, посчитав, что данные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

02.09.2005г. Общество обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 05.09.2005г. суд отклонил ходатайство Общества об отмене обеспечения иска.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда первой инстанции от 05.09.2005г. отменить в связи с тем, что оно незаконно и необоснованно.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Исмагилова в судебное заседание не явилась.

Представитель Ильиной Н.В. в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, которое в силу статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонено судом.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Ильиной возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.09.2005г. Общество обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что истцами не представлены суду доказательства наличия у них имущественных требований к ответчику, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для применения обеспечительных мер.

Определением от 05.09.2005г. суд отклонил ходатайство Общество об отмене обеспечения иска.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.09.2005г., Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство Общества об отмене обеспечительных мер, указал на то, что отсутствуют предусмотренные статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях представителей Ильиной и Общества, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со #M12293 0 901821334 0 0 0 0 0 0 0 3217563883статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ#S обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 #M12293 1 901821334 0 0 0 0 0 0 0 2068851247статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ#S обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что они соотносятся с предметом иска и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает, что имеют место обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2005 года по делу № А56-34503/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Искра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             В.М. Горбик

Судьи

                Н.В. Аносова

Н.А. Мельникова