Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А26-10836/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А26-10836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Бескровный Р.Н. – доверенность от 10.01.2012 № 1.4-23/03

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4353/2012)  ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.01.2012 по делу № А26-10836/2010 (судья Одинцова М.А.), принятое

по заявлению ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску      

о признании недействительными двух ненормативных правовых актов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» (ОГРН 1041000005639, 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фролова, д. 11) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 13180 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.11.2010.

Решением суда от 26.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что оспариваемый акт о взыскании налогов, пеней, штрафов, вынесен налоговым органом после отмены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации всех ранее принятых судебных актов по делу №А26-9658/2009, то есть при отсутствии оснований для взыскания суммы пени.

Стороны извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие, указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение № 4.2-209 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2009 (л.д. 32-86 т.1).  В соответствии с указанным решением  Обществу было предложено в установленный срок произвести уплату доначисленных сумм налогов, в том числе НДС в размере 32 670 672 руб., а также произвести уплату сумм пени, начисленных по состоянию на 10.08.2009,(л.д. 85 т.1).  

Данное решение было оспорено заявителем в установленном порядке в суд в рамках дела №А26-9658/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2009 года по делу №А26-9658/2009 были приняты обеспечительные меры, в виде запрещения налоговому органу совершать действия по исполнению оспариваемого решения № 4.2-209 от 10.08.2009 до принятия судом решения. Решением суда  от 28 декабря 2009 по вышеуказанному делу обеспечительные меры сохранены до вступления решения в законную силу. 

Судебными актами по делу №А26-9658/2009 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

 Таким образом, введенные определением суда от 12.10.2009 обеспечительные меры прекратили действие 22 июня 2010 года, то есть с даты вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Из материалов дела, следует, что налоговым органом, в адрес Общества было направлено требование № 2397 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2010 (л.д. 23-24 т.1), согласно которому Обществу было предложено в срок до 25.10.2010 произвести уплату суммы пени, начисленной за просрочку уплаты НДС, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки. Согласно вышеуказанному требованию сумма пени предъявлена с 11.08.2009 по 07.10.2010, то есть за период, прошедший с даты начисления предыдущей суммы пени, указанной в оспариваемом решении налогового органа.

В связи с неисполнением требования № 2397 налоговый орган принял решение № 13180 от 17.11.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Полагая, что указанное решение нарушает законные права и интересы налогоплательщика, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства, не нарушает права налогоплательщика, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, считает, что решение суда не подлежит отмене. 

 В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в  более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не установлено НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечение срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Судом установлено, что пеня, взыскиваемая оспариваемым решением, начислена на недоимку, размер которой установлен решением налогового органа, обоснованность, которого проверена в рамках дела №А26-9658/2009.  Требование об уплате было направлено в адрес налогоплательщика в порядке и в сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ, следовательно, данное требование  было обязательным для исполнения Обществом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение № 13180 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках было вынесено 17.11.2010, то есть после истечения установленного в требовании №2397 срока (25.10.2010), но не позднее двух месяцев с истечения этого срока, то есть установленный статьей 46 НК РФ порядок взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не нарушен.

Доводы Общества о том, что к моменту принятия указанного решения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже было вынесено постановление № 10841/10 от 16.11.2010, отменяющее судебные акты по делу А26-9658/2009,  следовательно, налоговым органом было допущено нарушение ограничений, установленных определением суда о принятии обеспечительных мер, судом отклоняются.

Постановление № 10841/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было вынесено 16.11.2010, однако в полном объеме оно было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 24.12.2010.

Доказательства того, что на момент вынесения решения № 13180 от 17.11.2010 налоговый орган располагал указанной информацией, суду не представлено.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого решения № 13180 налоговый орган действовал в пределах установленных Налоговым кодексом РФ полномочий и при отсутствии ограничений на исполнение оспоренного в судебном порядке решения по выездной налоговой проверке.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Поскольку налоговым органом был установлен факт недостаточности денежных средств, принадлежащих Обществу, на счетах заявителя в банках, то налоговый орган правомерно, в порядке, установленном статьей 47 НК РФ, принял решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Документальных доказательств наличия у Общества достаточного количества денежных средств на счетах в банках, необходимого для исполнения поручения налогового органа на  списание и перечисление в бюджетную систему РФ, заявителем не представлено.

Поскольку обязанность соблюдать запрет, введенный судом первой инстанции, на исполнение решения по выездной налоговой проверки, возникла у налогового органа не ранее  даты опубликования постановления  на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то, есть 22.12.2010,   до этого момента у налогового органа отсутствовали законные основания для не принятия решения о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика, и соответственного постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом были приняты меры к приостановлению исполнения вышеуказанного решения: в адрес Управления ФССП по РК направлялись письма о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании  оспариваемого решения, решениями от 29.12.2010 №7207, 7206, 7209 было отменено приостановление операций по счетам Общества в банке, так же письмом от 29.12.2010 № 2688 налоговый орган отозвал инкассовое поручение  №26882 от 17.11.2010, следовательно, нарушение законных прав Общества, налоговым органом допущено не было.

В апелляционной жалобе Общество не приводит дополнительных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.01.2012 по делу № А26-10836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова