Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А56-59595/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года

Дело №А56-59595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Абакумовой И.Д., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя:  Пажитновой Е.С. по доверенности от 10.01.2012 № 2.

от ответчика:  Никитиной В.И. по доверенности от 29.12.2011 № 01-04-2627/11.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3656/2012) Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ «Невская застава» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2012 года  по делу № А56-59595/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ «Невская застава»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Местная администрация Муниципального образования муниципальный округ «Невская застава» (192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 19, ОГРН 1057813261857) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 36, литер А, ОГРН 1027809192575, далее - ГАТИ, инспекция) от 30.09.2011 № 3110 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58213 от 17.08.2011.

Решением от 31.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просит решение от 31.01.2011 отменить.  Податель жалобы указывает, что в соответствии с муниципальным контрактом № 70 от 07.07.2010 обязанность по выполнению работ и получению разрешительной документации возложена на подрядную организацию – ООО «Строительная Компания «НИКА-2000».  Работы по благоустройству территории выполнены подрядной организацией в установленный в контракте срок 16.08.2010 и приняты заказчиком по акту выполненных работ, в связи с чем на дату вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация муниципального образования не принимала меры для согласования проектной документации.

В судебном заседании Администрация поддержала доводы жалобы, обратила внимание на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 N 78-Г11-55, которым статья 13 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31 мая 2010 года N 273-70  признана недействующей.

Административный орган возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 обществу выдано предписание № 47723 об устранении в срок до 01.08.2011 административного правонарушения, выразившегося в проведении работ по благоустройству территории (устройства парковочных мест для автотранспорта с уширением проезжей части) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 27, литер В, самовольно, без ордера ГАТИ и согласованного проекта. 

12.08.2011 ГАТИ на основании приказа от 03.08.2011 № 1623-кк проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения Администрацией указанного предписания.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.08.2011, которым зафиксирован факт неисполнения предписания ГАТИ от 17.06.2011 № 47723, проект благоустройства территории, согласованный с КГА и Администрацией Невского района, не представлен.

17.08.2011 инспекцией с участием понятых осуществлен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупская, д. 27, литер В, в ходе которого установлен факт неисполнения предписания ГАТИ от 17.06.2011 № 47723,  произведена  фотосъемка.

17.08.2011 в отношении заявителя инспекцией составлен протокол N 58213 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70) и 30.09.2011 вынесено постановление N 3110 по делу об административном правонарушении от 17.08.2011  58213, которым Администрация МО муниципальный округ «Невская застава» привлечена к административной ответственности по указанной выше статье Закона в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данным постановлением заявителю вменено неисполнение в срок до 01.08.2011 предписания ГАТИ от 17.06.2011 (проект благоустройства территории, согласованный с КГА и Администрацией района не представлен), нарушение пунктов 3.1, 7.1 Регламента внесшего благоустройства  Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-ра.

Не согласившись с законностью постановления ГАТИ, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного в вину заявителя правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 13 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13.3 Правил  производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекцией N 4 от 22.01.2008 (далее - Правила N 4), производство работ должно вестись в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Администрацией Санкт-Петербурга утвержден Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-ра, который входит в систему нормативных документов градостроительного регулирования Санкт-Петербурга и разработан в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, законодательством Санкт-Петербурга о структуре отраслевых и территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.1 данного Регламента создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией.

Комплексные проекты внешнего благоустройства для зоны А и особо ценных в историко-культурном отношении выделенных территорий утверждаются распоряжением Администрации Санкт-Петербурга по представлению КГА и заказчика и по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства иных территорий утверждаются КГА по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 7.1).

 Согласование комплексных проектов внешнего благоустройства и проектов отдельных видов внешнего благоустройства осуществляет заказчик с привлечением проектной организации (пункт 7.3).

Из материалов дела видно, что 07.06.200 между  Местной администрацией  Муниципального образования муниципальный округ «Невская застава» (заказчик) и  ООО «Строительная компания «НИКА-2000» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 70, в соответствии с которым подрядчик в срок до 16.08.2010 обязался выполнить работы по благоустройству территории Муниципального образования МО Невская застава, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупская, 27,  а заказчик обязался принять их результаты и оплатить в соответствии с условиями контракта. При этом сторонами установлено, что срок на получение подрядчиком необходимых разрешений на выполнение работ входит в общий срок выполнения работ по контракту (2.2).

В установленный срок заказчик принял выполненные работы, составлен акт № 017 от 16.08.2010.

При осмотре территории, на которой производились работы, должностное лицо ГАТИ установило факт неисполнения в срок до 01.08.2011 предписания от 17.06.2011, проект благоустройства территории, согласованный с КГА и Администрацией района, не представлен.

Суд первой инстанции, сославшись на пункты 1.7, 7.3 Регламента, правомерно отклонил довод заявителя, о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, указав, что требования Регламента распространяются на всех физических и юридических лиц, осуществляющих  создание либо изменение объектов внешнего благоустройства независимо от вида права на земельные участки под этими объектами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела (актом проверки, протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении) в действиях Администрации события вменяемого ей в вину правонарушения.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, в вину заявителя вменяется неисполнение в срок до 01.08.29011 предписания ГАТИ от 17.06.2011. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная предписанием обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 01.08.2011).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (30.09.2011) двухмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция статьи 13 Закона СПб N 273-70 предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 200 000 рублей.

Общество подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей, при этом отягчающие вину обстоятельства административным органом не установлены.

Постановление не содержит обоснования, почему при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, к ранее не привлекавшемуся к административной ответственности юридическому лицу применен штраф не в минимальном размере.

В судебном заседании представитель ГАТИ также не смогла пояснить, какими обстоятельствами было вызвано применение к Администрации санкции в  размере 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене  в части назначения наказания.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, апелляционная коллегия также учитывает следующее.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 N 78-Г11-55 признана недействующей статья 13 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31 мая 2010 года N 273-70.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает для юридических лиц штраф в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Учитывая, что постановление ГАТИ до настоящего времени не исполнено,  отягчающие вину заявителя обстоятельства не установлены, апелляционная инстанция считает целесообразным назначить заявителю штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, постановление ГАТИ  № 3110 от 30.09.2011 признанию незаконным в части штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2012 года по делу № А56-59595/2011 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление № 3110 от 30.09.2011 Государственной административно-технической инспекции  Правительства Санкт-Петербурга   (191014 Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36 лит.А)  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58213 от 17.08.2011 в части назначенного Местной администрации  муниципального образования  «Муниципальный округ «Невская застава» (192148 г.Санкт-Петербург, ул.Седова, д.19, ОГРН 1057813261857)  штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова

 О.И. Есипова