Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А42-8931/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А42-8931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,   извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4566/2012)  ИП Винницкого  А.П. на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от  10.02.2012г. по делу № А42-8931/2011 (судья Востряков  К.А.), принятое

по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

к ИП Винницкому   Александру Прокофьевичу

о  взыскании 1 374 191  руб.  86  коп.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Винницкому Александру Прокофьевичу (далее – ИП Винницкий  А.П.,  Предприниматель) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земли № 3392 от 28.10.1998г. в размере 1 374 191 руб. 86 коп. за период с 28.12.2008г. по 12.10.2011г.

Решением  суда  от 10.02.2012г. с Индивидуального предпринимателя Винницкого Александра Прокофьевича в доход федерального бюджета  взысканы пени в размере 558 506 руб. 92 коп.; в остальной части иска отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от 10.02.2012г. отменить.

По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы, между   истцом  и   ответчиком  не  установлена  договорная   ответственность  в  виде  уплаты  пени  в  размере 0,5% за  каждый  день  просрочки.

Податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что  сумма  договорной  неустойки (0,5%  за  каждый  день  просрочки)  является  чрезмерно  высокой,  в  то  время как  проценты  за  пользование    чужими   денежными  средствами  по  ставке  рефинансирования   Центрального  Банка  Российской   Федерации  по  состоянию  на   день  предъявления  иска  составляли 8%  годовых  или  0,022% за  каждый  день  просрочки.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   стороны  своих  представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Как следует из материалов дела,  между Администрацией города Мурманска и ОАО «Мурманская судоверфь» заключен договор от 28.10.1998г.  № 3392 на аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:01-01-054:143:А общей площадью 48 970 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, ул. Траловая, д. 2.  Срок действия данного договора был установлен сторонами по 01.03.2018г.

Договор зарегистрирован 10.11.1998г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска.

Соглашением № 3 от 04.06.2003г., заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мурманска и Винницким А.П., стороны установили, что ответчик присоединяется к договору аренды № 3392 от 28.10.1998г.  и получает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0048, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, ул. Траловая, 26 м на восток от причала № 12, площадью 39940 кв.м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0048, площадью 39940 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2007г.

02.06.2008г. заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области прав и обязанностей по договору аренды от 28.10.1998г. № 3392 земельного участка с кадастровым номером 51:20:001054:0048.

07.08.2008г. между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и Винницким А.П. заключено соглашение о расторжении соглашения № 3 от 04.06.2003г. о присоединении к договору аренды земли № 3392 от 28.10.1998г. Соглашение зарегистрировано 27.10.2008г. Управлением ФРС.

Между  Территориальным  управлением  Федерального   агентства  по  управлению  государственным  имуществом  по  Мурманской   области  и  ИП Винницким  А.П. заключено  соглашение  от   17.11.2008г.  о  присоединении  к  договору  аренды  земельного  участка,  находящегося  в  собственности  Российской   Федерации,  с  множественностью   лиц  на    стороне  арендатора.

В соответствии с пунктом  1 соглашения от 17.11.2008г. арендодатель предоставляет, а соарендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0048, площадью 39940 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, ул. Траловая, 26 м на восток от причала № 12 для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости.

Условиями использования земельного участка стороны признают условия договора аренды, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Мурманской области и ФГУП «Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление» (пункт  2 соглашения).

За нарушение сроков платежей ответчиком за период с 28.12.2008г. по 12.10.2011г. истец начислил пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки в сумме 1 374 191 руб. 86 коп., которые остались неоплаченными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Апелляционным   судом   не  принимается   довод  апелляционной   жалобы   о  том,  что между   истцом  и   ответчиком  не  установлена  договорная   ответственность  в  виде  уплаты  пени  в  размере 0,5% за  каждый  день  просрочки ввиду    отсутствия  отметки  о  государственной   регистрации  соглашения  от  01.07.2008г.  между Территориальным управлением Росимущества по Мурманской области и ФГУП «Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление».

  01.07.2008г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (которое преобразовано в Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области) (арендодатель) и ФГУП «Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление» (арендатор)  подписано  соглашение к договору аренды от 28.10.1998г. № 3392, в  соответствии   с  которым разделы  и  пункты  договора  аренды  земельного   участка от 28.10.1998г.  № 3392 изложены  в  новой  редакции.  В  соответствии   с  соглашением  от  01.07.2008г.  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) части зданий (нежилых помещений, сооружений) – соарендаторами – неделимый земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 51:20:001054:0048, площадью 39940 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, ул. Траловая, 26 м на восток от причала № 12.

Пунктом 6.2. договора аренды от 28.10.1998г.  № 3392 в  редакции  соглашения  от 01.07.2008г.  предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в соответствии с которым арендатор выплачивает пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из  материалов  дела  не  представляется  возможным  установить   факт  осуществления   государственной   регистрации  данного  соглашения  отдельно  от  других соглашений  к договору от 28.10.1998г.  № 3392.

Вместе  с  тем в пункте  7  соглашения от  17.11.2008г.  указано,  что  неотъемлемой   частью  настоящего  соглашения  является  копия  договора   аренды  земельного  участка,  находящегося  в  собственности   Российской   Федерации,  с  множественностью   лиц  на  стороне  арендатора,  заключенного  между  Территориальным   управлением  Росимущества   по  Мурманской   области и  ФГУП «Мурманское  бассейновое  аварийно-спасательное   управление» от  28.10.1998г. № 3392.

Таким  образом,   соглашение  от 01.07.2008г.,  включая  условие  пункта  6.2   о  договорной  неустойке,  является неотъемлемой   частью  договора  аренды от 28.10.1998г.  № 3392,  к  которому   присоединился  ответчик  дополнительным  соглашением  от  17.11.2008г.,  которое  зарегистрировано   в  установленном   законом  порядке,   что  подтверждается уведомлением   Управления  Росреестра   по  Мурманской   области  (л.д.  34).

Поскольку ответчиком  были  нарушены  сроки  внесения   арендной   платы,  то   суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал  с  ответчика  пени,  размер  которых  согласно   расчету  суда   первой  инстанции с  учетом   применения  срока  исковой  давности  за  период с  03.03.2009г.  по  13.12.2011г.  составил 558 506  руб.  92  коп.

Ходатайство  ответчика  об  уменьшении   размера  неустойки вследствие  ее  явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательств было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции.

Апелляционный  суд соглашается   с  указанным   выводом  суда  первой   инстанции   в  связи  со  следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

 Соразмерность  неустойки  последствиям нарушения  обязательства предполагается,     в  связи  с  чем   ответчик  должен  представить  доказательства  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения   обязательства  (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от  22.12.2011г.  № 81 «О  некоторых  вопросах  применения   статьи 333 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Несостоятельным следует признать довод подателя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной  ставки  рефинансирования  Центрального   Банка   Российской  Федерации.

Законодатель предусмотрел различные виды ответственности, стороны свободны в ее выборе. При заключении договора стороны согласовали вид ответственности в виде договорной неустойки. Использование при определении размера этой ответственности предложенного ответчиком способа расчета по аналогии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы фактически отказ от применения договорной неустойки, что противоречит общим принципам гражданского законодательства и положениям об обязательствах.

Полагая, что договорная неустойка превышает многократно размер ставки рефинансирования,  Предприниматель   не лишен был возможности получить кредит под ставку банковского процента, своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

С учетом   вышеизложенного  апелляционная  жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  10  февраля  2012 года по делу №  А42-8931/2011  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина