Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-27394/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А56-27394/2011/з5

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5171/2012)  ЗАО «Кронос» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу № А56-27394/2011 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ЗАО «Кронос» о включении требования в размере 3 178 027 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Невский проект»

установил:

 Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Невский проект» (ОГРН 1037816039216; место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А; далее – ООО «Невский проект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

Сообщение о банкротстве должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2011.

17.10.2011 закрытое акционерное общество «Кронос» (ОГРН 1089847134992; место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, лит. А; далее – ЗАО «Кронос», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 178 027 руб. 40 коп. задолженности.

Определением суда от 13.02.2012 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Невский проект» требования ЗАО «Кронос».

В апелляционной жалобе ЗАО «Кронос», ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 3 178 027 руб. 40 коп. задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 ООО «Невский проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рулев И.Б.

Сообщение о банкротстве должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2011.

В силу статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение месяца со дня опубликования сообщения о банкротстве ликвидируемого должника в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Заявление кредитора поступило в суд 17.10.2011, то есть с соблюдением срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны спора должны доказать обстоятельства, возникновения либо отсутствия встречных обязательств, наличия задолженности по конкретному обязательству до начала судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 24.11.2011 запрошены дополнительные документы, данные документы было предложено представить в суд в срок до 25.01.2012.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ЗАО «Кронос», ни конкурсный управляющий не представили запрошенные судом доказательства, подтверждающие или опровергающие требование кредитора.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что кредитор предоставил денежные средства должнику по сделке (нет платежных документов) и, что должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором в указанном в заявлении размере.

Обоснований уважительности причин непредставления доказательств, запрошенных арбитражным судом первой инстанции определением от 24.11.2011, подтверждающих состав и размер обязательств должника, кредитором также не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Невский проект».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ЗАО «Кронос» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2012 по делу №  А56-27394/2011/з5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова