Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-49151/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А56-49151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: генерального директора Михайлова Н.Н. (протокол общего собрания участников общества от 21.11.2011 № 11)

от ответчика: Гусаровой С.П. по доверенности от 24.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юридическая фирма содействие» (регистрационный номер 13АП-1671/2012) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу № А56-49151/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО «Юридическая фирма содействие»

к ЗАО «Медицинские Комплексные Системы»

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма содействие» (далее – Юридическая фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Медицинские Комплексные Системы» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 40026 руб. 18 коп задолженности по арендной плате по договору субаренды от 09.02.2009 № 01/03/09, 9973 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

01.11.2011 Общество обратилось с суд первой инстанции с заявлением о взыскании 50000 руб. расходов по оплату услуг представителя.

Определением от 13.12.2011 заявление удовлетворено.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неисследование обстоятельств дела, взыскание судебных расходов без учета доводов истца, изложенных в возражениях на заявление.

Податель жалобы полагает, что суд не оценил разумность понесенных расходов, не учел, что представитель ответчика затратил на работу значительно меньше времени и выполнил работу в меньшем объеме, нежели это предусмотрено договором на оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика, сделав вывод о документальном подтверждении понесенных Обществом судебных расходов по оплате услуг представителя, которые не превышают разумные пределы.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическая компания «РосНорматив» (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 24.01.2011 № 4/11, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с рассмотрением дела       № А56-49151/2010 по иску Юридической фирмы о взыскании с заказчика задолженности по арендной плате (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель проводит правовой анализ документов, являющихся предметом судебного разбирательства; по мере необходимости оказывает заказчику сопутствующие юридические консультации по вопросам, связанным с предметом спора; представляет интересы заказчика в арбитражном суде во все назначенные судом дни судебных заседаний.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 35000 руб. и выплачивается исполнителю в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

23.05.2011 между ООО «Юридическая компания «РосНорматив» и Обществом заключен договор № 12/1 на представление интересов заказчика по настоящему делу в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, предусматривающий вознаграждение исполнителя в размере 15000 руб.

Оказание исполнителем услуг по договорам от 24.01.2011 № 4/11 и от 23.05.2011 № 12/1 и их оплата заказчиком подтверждена представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 02.02.2011 № 000008, от 31.05.2011 № 000027 и платежными поручениями от 02.02.2011 № 24 на сумму 35000 руб. и от 07.06.2011 № 138 на сумму 15000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком представлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобы истца, представитель Общества участвовал в судебных заседаниях обеих инстанций, знакомился с материалами дела, производил процессуальные действия, ответчик понес расходы, связанные с участием представителя при рассмотрении настоящего спора, доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец не представил.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, объем оказанных ответчику услуг соответствует предусмотренному договорами об оказании юридических услуг; суд учел категорию спора, продолжительность и длительность судебного разбирательства, а также участие представителя в двух судебных инстанциях.

При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворено судом первой инстанции правомерно, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу №  А56-49151/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева