Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А26-9404/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А26-9404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Суюнчалиевой  С.Ю.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4912/2012)  ИП Ройтман  А.В. на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  02.02.2012г. по делу № А26-9404/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску  Администрации Петрозаводского городского округа

к Индивидуальному  предпринимателю  Ройтман Анне Валентиновне

об  истребовании  помещений  из  незаконного владения   

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа,  место  нахождения: 185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Ленина пр-кт, 2,  ОГРН: 1021000538481 (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Ройтман Анне Валентиновне,  место  жительства: 185005, Республика  Карелия,   Петрозаводск, пр.  Александра  Невского,  д.  28,   кв.  10,  ОГРН: 309100104700021 (далее – ИП Ройтман А.В., Предприниматель)   об  обязании ответчика  в  течение  10  дней   со  дня   вступления    решения   суда  в  законную  силу  освободить  помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск ул. Правды, д.8, общей площадью 50,9 кв.м., и пр. А. Невского, д.28, общей площадью 30,0 кв.м.

В судебном  заседании   10.01.2012г.  представитель  истца заявил  ходатайство об  уточнении  предмета  спора  и  на  основании   статьи 301  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  просил    истребовать  из незаконного владения  ИП Ройтман А.В. помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск ул. Правды, д.8, общей площадью 50,9 кв.м., и пр. А. Невского, д.28, общей площадью 30,0 кв.м.  Ходатайство  было  удовлетворено   судом  первой  инстанции.

Арбитражный  суд  Республики   Карелия  решением от 02.02.2012г. обязал  Индивидуального предпринимателя Ройтман Анну Валентиновну в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск ул. Правды, д.8, общей площадью 50,9 кв.м., и пр. А. Невского, д.28, общей площадью 30,0 кв.м.

На  решение  суда подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от 02.02.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  Администрации  в  удовлетворении   исковых  требований.

По  мнению  подателя   апелляционной    жалобы,   суд  первой  инстанции  неправомерно  удовлетворил  исковые  требования   Администрации.

Податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что  выставление  Администрацией  счетов  на  оплату  арендной платы  подтверждает   заключение   договоров  аренды.

В отзыве  на  апелляционную  жалобу  истец  просит  решение  от 02.02.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   стороны  своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба   рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует  из  материалов  дела,  между Администрацией города Петрозаводска (в настоящее время – Администрация Петрозаводского городского округа) и Индивидуальным предпринимателем Ройтман Алексеем Исаковичем  был заключен договор от 18.02.2003г.  № 51 аренды помещения  общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д.8, сроком действия по 30 января 2004 года.

На основании пункта  2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор был  возобновлен  на тех же условиях на неопределенный срок.

Между этими же сторонами был  заключен договор от 02.09.1996г.  № 301 аренды помещения общей площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Урицкого, д.28. (в настоящее время – пр. А.Невского, д.28), сроком действия по 30 августа 1997 года. По истечении данного срока  договор также  был   возобновлен  на тех же условиях на неопределенный срок.

28.08.2009г.  Ройтман А.И. умер. Ройтман А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением о признании права на наследство по договорам аренды № 301, № 51. Решением Петрозаводского городского суда от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. При  этом  судом установлен  факт  прекращения  договоров  аренды с  08.10.2010г.  на  основании  уведомления   арендодателя  об  отказе  от   договоров  (статья  610   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации), в  связи  с  чем   судом  было  отказано во  включении  прав  и  обязанностей  по  договорам  аренды  в  состав  наследства.

01.07.2010г. Администрация направила ответчику уведомление о прекращении договоров аренды № 301 и № 51 (л.д. 10, 18).

В результате проверки, проведенной сотрудниками Администрации, установлено, что помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д.8, общей площадью 50,9 кв.м, и пр. А.Невского, д.28, общей площадью 30,0 кв.м., занимает ИП Ройтман Анна Валентиновна,  что  подтверждается  актом  проверки от  24.11.2010г.

Указанное   обстоятельство  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку      ответчик   не  возвратил арендуемые   помещения  после   прекращения  договоров  аренды,   то  суд  первой  инстанции  правомерно  на  основании   статьи 622   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  удовлетворил   исковые  требования.

Выставление Администрацией  счетов  на  оплату  арендной  платы  не   подтверждает  заключение   договоров   аренды.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  02  февраля  2012  года по делу №  А26-9404/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина