Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А26-2236/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А26-2236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от заявителя: не явился

от ФНС: Андреева Е.П., доверенность от 21.02.2012 №1в-48

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2301/2012)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2011 по делу № А26-2236/2010 (судья  Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Зомба Е.Г. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Издательский дом «Скандинавия» в размере 225 000 руб.

установил:

 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2010 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Скандинавия» (ОГРН 1051000089590, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 13; далее – ООО «Издательский Дом «Скандинавия», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2010 ООО «Издательский Дом «Скандинавия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Зомба Е.Г.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 11.12.2010.

Определением суда от 07.12.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Издательский Дом «Скандинавия» завершено.

Ходатайство конкурсного управляющего Зомба Е.Г. о взыскании вознаграждения в общем размере 225 000 руб., в том числе за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 45 000 руб., конкурсного управляющего за период с 17.11.2010 по 17.05.2011 в размере 180 000 руб. с заявителя по делу о банкротстве ООО «Издательский дом «Скандинавия» – Федеральной налоговой службы, заявленное вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, определением суда от 07.12.2011 назначено к рассмотрению на 21.12.2011.

Определением суда от 26.12.2011 ходатайство арбитражного управляющего Зомба Е.Г. удовлетворено. С Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску) за счет средств, выделенных на реализацию предприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зомба Е.Г. взыскано 225 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Издательский Дом «Скандинавия».

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе Зомба Е.Г. во взыскании с Федеральной налоговой службы расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства в размере 166 451 руб. 61 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу Зомба Е.Г. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Зомба Е.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Федеральной налоговой службы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Действующим законодательством Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, не освобождена от исполнения обязанности погасить расходы по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, установлен вступившим в законную силу определением суда от 07.12.2011.

Как следует из материалов дела, Зомба Е.Г. не освобождалась и не отстранялась от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало.

Довод уполномоченного органа об отказе арбитражному управляющему в выплате вознаграждения, поскольку при выявлении недостаточности имущества арбитражный управляющий не выполнил обязанности по обращению в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении производства по делу, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для отказа судом в выплате арбитражному управляющему Зомба Е.Г. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Издательский дом «Скандинавия» представителем уполномоченного органа в материалы дела не представлено.

Учитывая частичную, на сумму 50 000 руб. выплату вознаграждения Зомба Е.Г. за исполнение обязанностей временного управляющего, суд первой инстанции правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы вознаграждение Зомба Е.Г. за осуществление полномочий временного управляющего в размере 45 000 руб. и конкурсного управляющего в размере 180 000 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2011 по делу №  А26-2236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова