Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-14943/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А56-14943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.П. Кобылиной

при участии: 

от ООО «Драгмарин»:  Фомина А.С. по доверенности от 07.12.2011,

от конкурного управляющего должника: Ступа А.А. по доверенности от 10.01.2012

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шубина Р.А. по доверенности  № 268 от 05.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2551/2012) ООО «Драгмарин» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу № А56-14943/2010(судья  Л.Г.Русакова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Суворовское» Павлова М.В.

об исправлении опечатки  в определении от 16.12.2011, принятом

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Суворовское» Павлова М.В.

к ООО «Драгмарин»,  ОАО «Уральский трастовый банк»

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Суворовское»,

установил:

16.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: «Отказать ООО «Итера» в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления.  Признать недействительным договор купли-продажи акций от 17 ноября 2010 года, заключенный между ООО «Полигран» и ОАО «Итера», и регистрационную запись регистратора ОАО « Уральский трастовый банк» от 24 января 2011 года о переходе прав собственности на 5998000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уральский трастовый банк» к ООО «Итера», применить последствия недействительности сделки:   восстановить в реестре акционеров ОАО «Уральский трастовый банк» на лицевом счете ООО «Полигран» запись о принадлежности ООО «Полигран» на праве собственности       5998000 (пять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уральский трастовый банк», государственный регистрационный номер выпуска - 10102523В; исключить (аннулировать) в реестре акционеров ОАО «Уральский трастовый банк» запись по лицевому счету ООО «Итера» о принадлежности последнему на праве собственности 5998000 (пять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уральский трастовый банк», государственный регистрационный номер выпуска - 10102523В.  Взыскать с ООО «Итера» в пользу ООО «Полигран» 16000 руб. расходов по госпошлине».

11.01.2012 конкурсный управляющий ООО «Суворовское» обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, допущенных в определении со слов «установил», поскольку последующий текст, по его мнению, ошибочно был скопирован из судебного акта по другому делу.

Определением от 16.01.2012  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  ходатайство удовлетворил, исправил ошибки, изменив установочную, мотивировочную  части судебного акта, изложив резолютивную часть в редакции: «Отказать ООО «Драгмарин» в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления. Признать недействительным договор купли-продажи акций от 28 октября 2010 года, заключенный между ООО «Суворовское» и ООО «Драгмарин» и регистрационную запись регистратора - ОАО «Уральский трастовый банк» от 19 января 2011 года о переходе прав собственности на 5999000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уральский трастовый банк», государственный регистрационный номер выпуска 10102523В к ООО «Драгмарин». Применить последствия недействительности сделки: восстановить в реестре акционеров ОАО «Уральский трастовый банк» на лицевом счете ООО «Суворовское» запись о принадлежности ООО «Суворовское» на праве собственности 5999000 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уральский трастовый банк», государственный регистрационный номер выпуска - 10102523В; исключить (аннулировать) в реестре акционеров ОАО «Уральский трастовый банк» запись по лицевому счету ООО «Драгмарин» о принадлежности последнему на праве собственности 5999000 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) штук обыкновенных именных  бездокументарных акций ОАО «Уральский трастовый банк», государственный регистрационный номер выпуска - 10102523В.    Взыскать с ООО «Драгмарин» в пользу ООО «Суворовское» 16000 руб. расходы по госпошлине.».

ООО «Драгмарин» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит  определение от 16.01.2012 отменить, в удовлетворении ходатайства  ООО «Суворовское» в лице конкурсного управляющего  Павлова  М.В. отказать, поскольку в нарушение правил статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  содержание судебного акта изменено  полностью – изменены установленные в определении от 16.12.2011 обстоятельства, доводы сторон, как и сами стороны,  доказательства.

Конкурсный управляющий ООО «Суворовское» в представленном отзыве и  его представитель  в судебном заседании просили определение оставить без изменения.

Конкурсный кредитор Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поддержал позицию конкурсного управляющего, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания  в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  с отказом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ    установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но  эти исправления не ведут  к изменению существа принятого судебного акта, в том числе выраженного в резолютивной части судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции, вынося определение от 16.01.2012 об исправлении опечатки в определении от 16.12.2011, фактически изменил содержание судебного акта в полном объеме, что нельзя признать  соответствующим части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 223, 270 ч.3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от  16.01.2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Суворовское» от 11.01.2012 об исправлении описки, опечатки отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева