Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-57296/2011. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А56-57296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  И.Н. Петрович

при участии: 

от истца: Верзулова О.В. по доверенности от 23.03.2012

от ответчика: Григорьев А.Ю. по доверенности от 01.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3168/2012)  ООО "СОВТ"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу № А56-57296/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "Продовольственная база №3"

к ООО "СОВТ"

о взыскании 686 633, 87 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Продовольственная база N 3" (далее - ЗАО "Продовольственная база N3", 197348, Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 7, ОГРН 1027807568788) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СОВТ" (далее – ООО "СОВТ", 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Б. Каменная, д.14, ОГРН 1034700874339) о взыскании 686 633, 87 рублей дога по договору аренды от 21.01.2011 N1.

Решением суда от 22.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СОВТ" просит решение суда от 22.12.2011 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что суд неверно квалифицировал заявленную ко взысканию задолженность в качестве текущей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ООО "СОВТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Продовольственная база N3" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 22.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 02.04.2012 был объявлен перерыв до 09.04.2012       10 час. 30 мин., после перерыва представитель ООО "СОВТ" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Продовольственная база N3" является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д.7, лит. А, площадью 6631,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2010 серии 78-АЕ № 045596.

Данный объект предоставлен  собственником в доверительное управление ЗАО "Аметист", в связи с чем заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от 29.12.2009 №29/12-09 (далее - Договор доверительного управления).

ЗАО "Аметист" и ООО "СОВТ" заключили договор аренды нежилых помещений от 21.01.2011 № 1 (далее - Договор аренды) на часть нежилых помещений.

Уведомлением от 08.06.2011 ЗАО "Аметист" отказалось от Договора аренды. Согласно акту приема-передачи от 30.06.2011 помещения возвращены арендодателю.

Согласно акту сверки расчетов долг ООО "СОВТ" перед ЗАО "Аметист" по  арендной плате за период с 01.05.2011 по 30.06.2011 составил  686 633, 87 рублей.

ЗАО "Аметист" и ЗАО "Продовольственная база N3" заключили договор цессии от 30.09.2011 N 1, согласно которому ЗАО "Аметист" уступило право требования 686 633, 87 рублей долга  ЗАО "Продовольственная база N3».

Письмом от 03.10.2011 ЗАО "Продовольственная база N3"  направило в адрес ООО "СОВТ" требование об оплате 686 633, 87 рублей долга.

Поскольку данное требование осталось без удовлетворения,                     ЗАО "Продовольственная база №3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод  о наличии оснований для удовлетворения иска, квалифицировав заявленную ко взысканию задолженность в качестве текущего платежа.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 4 июня 2009 N 130, датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2011 ликвидатор                ООО «СОВТ» обратился  в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СОВТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 07.04.2011 заявление ликвидатора ООО «СОВТ» принято к производству.

20.09.2011 заявление ликвидатора ООО «СОВТ» оставлено без рассмотрения.

03.08.2011 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Ротор хаус» о признании ООО «СОВТ» несостоятельным банкротом.

29.11.2011 заявление ООО «Ротор хаус» оставлено без рассмотрения.

25.08.2011 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СОВТ», подписанное руководителем ООО «СОВТ». Данное заявление должника определением от 30.08.2011 принято к производству.

Процедура наблюдения введена по результатам рассмотрения заявления ООО «СОВТ» о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением о введении процедуры наблюдения от 05.12.2011.

Таким образом, процессуальный приоритет в определении момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СОВТ» следует признать за судебным актом от 30.08.2011, которым к производству принято заявление ООО «СОВТ» и по результатам рассмотрения данного заявления в отношении должника введена процедура наблюдения.

Следовательно, к текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СОВТ» будет относиться задолженность, возникшая после принятия судом заявления ООО «СОВТ» 30.08.2011, спорная задолженность, возникла в период с 01.05.2011 по 30.06.2011 и не может быть квалифицирована в качестве текущей задолженности.

В  соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, исковые требования ЗАО «Продовольственная база N 3» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление ЗАО «Продовольственная база № 3» оставить без рассмотрения.

Возвратить   ЗАО «Продовольственная база № 3» из федерального бюджета 16 732, 68 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова