Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-50359/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А56-50359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Суюнчалиевой   С.Ю.

при участии: 

от истца:  Хвиюзова   С.А.  доверенность  от 27.12.2011г.

от ответчика:  Мовчан И.А.  доверенность  от  11.04.2012г. №  01-326

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1908/2012)  Государственного бюджетного образовательного учреждения  среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский базовый фармацевтический техникум" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.12.2011г. по делу № А56-50359/2011 (судья Савина  Е.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Федеральному  государственному образовательному учреждению  Санкт-Петербургский базовый фармацевтический колледж Министерства здравоохранения РФ (Государственное бюджетное  образовательное  учреждение  среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский базовый фармацевтический техникум" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации)

о  взыскании,   расторжении   договора  и  выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  место   нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд,  ОГРН: 1027809244561 (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения Санкт-Петербургский базовый фармацевтический колледж Министерства здравоохранения РФ,  место  нахождения: 197198, Санкт-Петербург г, Татарский пер, 12/14,  ОГРН: 1037828015653 (далее – Учреждение) 733 091 руб. 36 коп. задолженности, 77 660 руб. 97 коп. пеней, расторжении договора аренды от 11.08.1999г. № 15-А005619 и выселении ответчика из занимаемого здания, расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, переулок Татарский, д. 12-14, лит. А, лит. В.

Решением  суда  от 12.12.2011г. с Федерального государственного образовательного учреждения Санкт-Петербургский базовый фармацевтический колледж Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  взыскано 77 660 руб. 97 коп. неустойки;  в остальной части исковых требований отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  в  части  взыскания  с  Учреждения  77 660  руб.  97  коп.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы, процентная   ставка неустойки,  указанная  в  договоре, несоразмерна   последствиям   нарушения   обязательства.

В апелляционной   жалобе   ответчик  ссылается  на  наличие  утвержденной   сметы  на  2011г.  и  отсутствие   бюджетного  финансирования.

В  судебном  заседании  представитель   ответчика  поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании  представителя  истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность  решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены   в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, на основании договора аренды № 15-А005619 от 11.08.1999г., заключенного  с КУГИ  Санкт-Петербурга,   Федеральное государственное образовательное учреждение Санкт-Петербургский базовый фармацевтический колледж Министерства здравоохранения Российской Федерации занимает здания общей площадью 4 834,9 кв.м по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Татарский переулок, д. 12-14, литера А, В.

В нарушение пунктов 2.2.2, 3.4 договора № 15-А005619 от 11.08.1999г. ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых зданий.

В адрес ответчика были направлены претензии № 2710 от 24.08.2011г., № 1002 от 22.04.2011г. с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых зданий. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  КУГИ   Санкт-Петербурга  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.3 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер   которых   по  состоянию на 30.08.2011г.  составил  77 660 руб. 97 коп.

Ходатайство  ответчика  об  уменьшении   размера  неустойки вследствие  ее  явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательств было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции.

Апелляционный  суд соглашается   с  указанным   выводом  суда  первой   инстанции   в  связи  со  следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

 Соразмерность  неустойки  последствиям нарушения  обязательства предполагается,     в  связи  с  чем   ответчик  должен  представить  доказательства  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения   обязательства  (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от  22.12.2011г.  № 81 «О  некоторых  вопросах  применения   статьи 333 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка   подателя   апелляционной   жалобы  на  наличие  утвержденной   сметы  на  2011г. и  отсутствие  бюджетного   финансирования  как  на  основание   для   освобождения  арендатора  от  ответственности,  не  принимается   судом   апелляционной  инстанции, поскольку   ответчик  не  представил  доказательств в  подтверждение  отсутствия  своей  вины  в   неисполнении  обязательств (пункт  1,  пункт  2  статьи  401  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации).

На  применение  статьи  333 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации указанные  подателем   апелляционной   жалобы  обстоятельства   отсутствия  финансирования учреждения  не   влияют,  так как не  относятся к  обстоятельствам,   подтверждающим   несоразмерность   неустойки   последствиям  нарушения  обязательства.

С учетом   вышеизложенного  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12  декабря  2011  года по делу №  А56-50359/2011   в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина