Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А26-3137/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А26-3137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчиков: 1. Казак Г.Л. по доверенности от 20.03.2012, Назарова Л.А. по доверенности от 30.12.2010

от 3-го лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Сортавальского муниципального района, Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубравка» (регистрационные номера 13АП-3046/2012, 13АП-3049/2012) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.12.2011 по делу № А26-3137/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Заместителя прокурора  Республики Карелия

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубравка», Администрации Сортавальского муниципального района

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании недействительным договора аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Заместитель прокурора  Республики Карелия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубравка» (далее – Товарищество) Администрации Сортавальского муниципального района (далее – Администрация), с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора аренды земельных участков от 01.04.2008 № 1275 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Товарищества возвратить Администрации по акту приема-передачи 3 земельных участка с кадастровыми номерами 1-:07:06 22 07:160 площадью 25601 кв.м., 10:07:06 22 07:161 площадью 37598 кв.м., 10:07:06 22 07:162 площадью 18801 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения в районе сельского населенного пункта Мейери.

Определением  от 02.06.2011 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра).

Решением от 29.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что действующее законодательство предусматривает возможность предоставления земельных участков для ведения садоводства не только гражданам, но и их объединениям, потребность Товарищества в земельных участках определялась исходя из списков членов, земельные участки предоставлялись с учетом перспективы развития Товарищества и вступления в Товарищество новых членов.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что граждане с заявлениями о выделении земельных участков в Администрацию не обращались, не является нарушением процедуры предоставления земельных участков, наличие либо отсутствие регистрации протокола заседания правления Товарищества, которым был утвержден список членов товарищества, не влияет на действительность данного документа.

Администрация указывает, что судом не дана оценка представленному в материалы дела заявлению Товарищества о представлении в аренду земельных участков в 2008 году, необоснованно не применена исковая давность, срок которой истек 01.04.2011, выводы суда основаны на нормах закона, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Товарищество в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение и отказать в иске, указывая на необходимость применения исковой давности, отсутствие у Администрации обязанности по опубликованию в средствах массовой информации сообщений о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков и по проведению торгов (конкурса, аукциона) по продаже права аренды на земельные участки, неверное определение судом предельной площади земельных участков, которые могут быть предоставлены Товариществу в аренду.

В судебном заседании представители Товарищества и Администрации поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Прокурор и представитель Управления Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Товариществом заключен договор аренды от 01.04.2008 № 1275, по условиям  которого Товариществу  предоставлены в пользование сроком на 49 лет  три земельных участка общей площадью 82 000.00 кв.м.: с кадастровым номером 10:07:06 22 07:160, площадью 25601 кв.м., с кадастровым номером 10:07:06 22 07:161, площадью 37 598 кв.м., с кадастровым номером 10:07:06 22 07:162, площадью 18801 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в г. Сортавала район сельского населенного пункта Мейери для ведения коллективного садоводства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 29.04.2008.

Земельные участки переданы Товариществу по акту приема-передачи от 01.04.2008.

Как указывает прокурор, по результатам прокурорской проверки установлено, что Администрацией сообщение о предполагаемом предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые впоследствии были выделены Товариществу, в газете «Карелия» не публиковалось, торги по продаже права аренды на данные земельные участки не проводились, не был рассчитан и обоснован размер предоставленных земельных участков, площадь фактически предоставленных участков значительно превышают установленные законом пределы, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исковые требования обоснованы статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьей 1 Закона Республики Карелия от 19.03.2004 № 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», статьей 8 Закона Республики Карелия от 30.12.2003 № 740-ЗРК «О некоторых вопросах  оборота земель сельскохозяйственного назначения на  территории республики Карелия».

Товарищество заявило о применении исковой давности, полагая, что срок исковой давности исчисляется с момента подписания оспариваемого договора - 01.04.2008 и передачи земельного участка по акту приема-передачи, а не с момента  регистрации  договора - 29.04.2008.

Администрация поддержала ходатайство Товарищества о применении судом исковой давности, срок которой, по ее мнению, истек 01.04.2011.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, обоснованно отклонив заявления о пропуске срока исковой давности, правомерно признал договор аренды земельного участка от 01.04.2008    № 1275 недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления. Согласно названной статье органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу приведенных норм права опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемых для передачи в аренду земельных участках не производилось, земельные участки предоставлены в аренду с нарушением прав и законных интересов в сфере коммерческой и иной экономической деятельности неограниченного круга лиц.

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, в силу пункта 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ действие данного закона не распространяется на земельные участки, уже предоставленные для указанных в названной норме целей, что не исключает его применение в части процедуры предоставления земельных участков.

Кроме того, как указано выше, общий порядок предоставления земельных участков при заключении оспариваемого договора также нарушен.

Правильно указано судом первой инстанции и на то обстоятельство, что размер предоставленных земельных участков не обоснован, определен без учета количества членов Товарищества на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о заключении договора аренды земельного участка от 01.04.2008 № 1275 с нарушением установленного гражданским и земельным законодательством порядка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 433, 609 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, предоставленного в аренду на 49 лет, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлено специальное правило определения начала течения срока исковой давности, который начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки. Однако течение этого срока не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной. Частичное исполнение сторонами сделки до ее заключения не влияет на решение вопроса о заключенности договора. В отношении договора, который не может считаться заключенным, в случае совершения сторонами предусмотренных этим договором действий не может быть поставлен вопрос о применении последствий недействительности сделки, а для приведения сторон в первоначальное положение подлежат применению иные правовые механизмы.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что договор аренды от 01.04.2008 № 1275 прошел процедуру государственной регистрации 29.04.2008.

Исковое заявление поступило в суд 28.04.2011, то есть с соблюдением  установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из изложенного, требования прокурора удовлетворены судом первой инстанции правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.12.2011 по делу        №  А26-3137/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева