Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-40851/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А56-40851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  И.Н. Петрович

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Волков И.С. по доверенности № 7/с от 15.06.2011, Коротков А.С. по доверенности № 15/Д от 01.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3345/2012)  ОАО "Парнас-Паркинг"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу № А56-40851/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Парнас-Паркинг"

к ООО "Стандарт-Инвест"

о расторжении договора от 27.05.2009 № 1-И/2009

установил:

Открытое акционерное общество  "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (далее -                ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ", 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 14, ОГРН  5067847162279) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Стандарт-Инвест" (далее - ООО "Стандарт-Инвест", 194044, Санкт-Петербург,   ул. Смолячкова, д. 19, оф. 715, ОГРН 1097847084906) о расторжении договора от 27.05.2009 N 1-И/2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с проспектом Художников).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 28.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ООО "Стандарт-Инвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 28.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «ПАРНАС-ПАРКИНГ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПАРНАС-ПАРКИНГ» и                  ООО «Стандрат-Инвест» заключили договор от 27.05.2009 N 1-И/2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) (далее – Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора стороны установили, что предметом договора является деятельность, направленная на реализацию инвестиционного проекта в части строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по вышеуказанному адресу.

Пунктом 2.1 Договора стороны определили, что размер денежных средств, необходимых для строительства составляет  292 000 000 рублей.

На основании п. 2.4 Договора размер доли ОАО «ПАРНАС-ПАРКИНГ» в инвестировании строительства составляет 38 000 000 рублей, что соответствует    1 925 кв.м. общей площади объекта строительства.

Согласно п. 2.6 Договора стороны договорились, что инвестирование строительства 735 кв.м. общей площади объекта которые подлежат передаче в соответствии с инвестиционными условиями в собственность Санкт-Петербурга, осуществляется сторонами пропорционально определенным долям, указанным в п.3.4 Договора, а именно: доля в объекте истца составляет 13% общей площади, что эквивалентно 1925 кв.м. или 55 машиномест, доля в объекте ответчика составляет 82% общей площади объекта, что эквивалентно 12054 кв.м., оставшиеся 5% общей площади объекта, что эквивалентно 735 кв.м. или 21 машиноместу, инвестирование которых осуществляется в следующем порядке: ОАО «ПАРНАС-ПАРКИНГ» передает в собственность Санкт-Петербурга                 3 машиноместа или 105 кв.м. общей площади объекта, а ООО «Стандарт-Инвест» передает в собственность Санкт-Петербурга 18 машиномест или 630 кв.м. общей площади объекта.

Стороны распределили доли в инвестиционном проекте следующим образом: доля истца (с учетом доли Санкт-Петербурга) составляет 1925+105=2030 кв.м. или 13,8%, что в свою очередь соответствует  инвестициям в размере            40 285 442 рублей, доля ответчика (с учетом доли Санкт-Петербурга) составляет 12054+630=12684 кв.м., или 86.2%, что соответствует инвестициям в размере     251 714 558 рублей.

На основании п. 2.5 Договора ООО «Стандарт-Инвест» приняло на себя обязательство приступить к инвестированию строительства на этапе проектирования и осуществить финансирование за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств, а также путем осуществления лично или с привлечением третьих лиц всего комплекса работ по проектированию, проведению государственной экспертизы проекта, строительству и вводу объекта в эксплуатацию, в том числе приобретение  строительных материалов, механизмов, оборудования, оплату строительно-монтажных работ, иных затрат, разрешенных действующим законодательством, а также затрат на проектирование и строительство внешней инженерной инфраструктуры квартала, оплаты стоимости подключения к энергоресурсам и получение технических условий.

В силу пункта 2.10 Договора обязательства сторон считаются исполненными в полном объеме с момента подписания акта выполнения финансовых обязательств по строительству объекта.

Ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязательств по финансированию строительства привело к нарушению срока завершения работ по строительству и невозможности ввода объекта в эксплуатацию в срок до 27.01.2011, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя иск о расторжении договора по основаниям, установленным статьей 450 ГК РФ, истец должен документально подтвердить возникновение последствий, предусмотренных данной нормой права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал правильный вывод о том, что ОАО "Парнас-Паркинг" не представило доказательств того, что дальнейшее исполнение договора ООО «Стандарт-Инвест» приведет к нарушению соотношения имущественных интересов сторон и повлечет для истца убытки.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности того обстоятельства, что нарушение ответчиком сроков завершения строительства причинило  истцу ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении инвестиционного договора.

Податель жалобы полагает, что пролонгация срока завершения строительства до 27.04.2012 не имеет значения, поскольку экспертным заключением от 12.12.2011 N 1-379-СА подтверждается степень готовности объекта, составляющая 20%, и суд сделал неверный вывод о том, что строительство объекта может быть завершено в течение четырех месяцев.

Апелляционный суд с данным доводом подателя жалобы не согласен, поскольку суд не оценивал возможность или отсутствие таковой относительно завершения строительства объекта в согласованный сторонами срок, а исходил из необходимости исследования довода истца о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина