Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А56-59426/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 года

Дело №А56-59426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Абакумовой И.Д., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя:  Жилинской В.В. по доверенности от 31.10.2011.

от ответчика: государственный  инспектор по охране природы Ленинградской области Кривощеков И.С. – не явился, извещен.

  - Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области  - Литвинчук А.В. по доверенности от 12.04.2012 № 1-23/2012027.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3858/2012) Садоводческого некоммерческого товарищества «Балтиец» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2012 года  по делу № А56-59426/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Балтиец"

к Государственному инспектору по охране природы Ленинградской области Кривощекову И.С., Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Балтиец» (188696 Ленинградская область, Всеволожский р-он, д.Лемболово, ОГРН 1034700575634, далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора по охране природы  Ленинградской области  Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342 г.Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.4 далее – Комитет, административный орган) от 24.10.2011 по  делу об административном правонарушении   N 0365/Д.

Решением суда от 07.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о доказанности административным органом факта сброса товариществом отходов производства и потребления на почву и, следовательно, правомерном привлечении СНТ «Балтиец» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

СНТ «Балтиец»,  не согласившись с решением суда, заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению подателя жалобы,  суд  в решении указал на использование товариществом отходов производства, то есть вменил иные действия, отличные от тех, которые указаны административным органом в оспариваемом постановлении. Также  товарищество обращает внимание, что  золошлаком была подсыпана дорога садоводства, которая не относится  к почвам.

Представитель Комитета   возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на правомерности привлечения товарищества к административной ответственности, представил письменный отзыв с изложением  позиции административного органа. От государственного инспектора по охране природы  Ленинградской области И.С.Кривощекова поступило ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Комитетом на основании  обращения садоводов СНТ «Балтиец» по факту подсыпки дорог на территории садоводства  материалом  неизвестного происхождения 31.08.2011  вынесено определение о возбуждении дела № 0365/Д об административном  правонарушении и проведении административного расследования  по признакам  административного правонарушения, предусмотренного статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе  административного расследования  в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ произведен осмотр территории садоводства, о чем составлен протокол от 02.09.2011, в котором отражено наличие  отсыпки дороги по ул.Заречная  и ул.Корабельная материалом неизвестного происхождения, сходным с мелкодисперсной  асфальтовой крошкой.

Комитетом установлено, что  для отсыпки дорог  садоводством  использован  полученный от сжигания  угля «Башкирский бурый» золошлак, приобретенный  по договору поставки  от 22.07.2011 № 56/П у ООО «ГТМ-котлосервис».

Поскольку  в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР от 02.12.2002 № 786, золошлаки, образованные от сжигания угля «Башкирский бурый», относятся от V классу опасности отходов – практически не опасные,  Комитет пришел к выводу, что  СНТ «Балтиец» в нарушение требования статьи 51  Федерального закона «Об охране окружающей среды» допустило сброс отходов  производства и потребления непосредственно на почву, то есть  предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ административное правонарушение.

29.09.2011 в отношении  товарищества составлен протокол об административном правонарушении,  24.10.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении,  СНТ «Балтиец» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, СНТ «Балтиец» обратилось в арбитражный суд.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических  требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Признавая  правомерным  привлечение  СНТ «Балтиец» к административной ответственности и назначение наказания по статье 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции  исходил из признания  факта сброса  товариществом отходов производства и потребления – золошлака, образованного от сжигания угля «башкирский бурый», на почву.

Между тем,  судом не учтено следующее.

Комитетом  установлено и заявителем не оспаривается, что  золошлаком осуществлялась подсыпка существующих в садоводстве дорог – улиц Заречной и Корабельной.  Доказательств того, что  дороги садоводства, используемые для  проезда автотранспортных средств,   покрыты почвой, то есть плодородным  поверхностным слоем земли, образовавшимся в результате продолжительного взаимодействия органических и неорганических природных факторов,  в ходе административного расследования не получено.

Кроме того,  товариществом осуществлялся  не сброс  приобретенного золошлака,   а его использование в целях подсыпки дорог.

В отзыве на апелляционную жалобу  Комитет  ссылается на  приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении критериев  отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», обосновывая довод о том, что  отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды  может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

В случае отнесения производителями отходов   отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение  экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Комитет настаивает, что СНТ «Балтиец» должно было предпринять  действия по подтверждению отнесения золошлака к V классу  опасности.

Между тем,  согласно пункту 1  приказа МПР РФ от 15.06.2001 № 511,  критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды (далее - отходы), и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды (далее - производители отходов).

            Поскольку  садоводство не является  производителем золошлака, оснований распространять на него требования указанного приказа у Комитета не имеется.

Кроме того,  в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательства события правонарушения указано на  протокол  об осмотре  помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов от 02.09.2011.

Однако в нарушение  части 2 статьи 27.8 КоАП РФ   осмотр  территории  садоводства  произведен  в отсутствие  понятых.

            В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ,  части 3 статьи 64 АПК РФ  данный протокол  не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением  закона.

            В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Оценивая представленные Комитетом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств как в части события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, так и виновности товарищества в его совершении.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 февраля 2012 года по делу № А56-59426/2011  отменить.

Признать  незаконным и отменить постановление Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4) по делу об административном правонарушении № 0365/Д от 24.10.2011, которым садоводческое  некоммерческое  товарищество «Балтиец» (188696, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лемболово, ОГРН 1034700575634) признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова

 О.И. Есипова