Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А56-59429/2011. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 года

Дело №А56-59429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Зыков Д.М. по доверенности от 20.03.2012г.;

от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4417/2012) Общество с ограниченной ответственностью  "Петербургская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1027809184897, место нахождения: 191186, г.Санкт-Петербург, Волынский пер, 1/36)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу № А56-59429/2011 (судья Трегубова), принятое

по иску ООО  "ЭНЕРГОСТРОЙ",

к ООО  "Петербургская торгово-промышленная компания"

о взыскании 1 292 405,39 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – истец, ОГРН 1027801575075, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.Всеволожск, Шишканя ул, 3, Лит. А, пом. 3Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская торгово-промышленная компания" (далее – ответчик, ОГРН 1027809184897, место нахождения: 191186, г.Санкт-Петербург, Волынский пер, 1/36) о взыскании 1 278 053 руб. 91 коп. задолженности по договору № 11/СК-07 от 25.04.2007г. и 14 351 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.01.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд необоснованно взыскал денежные средства по обязательствам, которые должны наступить в будущем; всю сумму долга можно взыскивать только при расторжении Дополнительного соглашения от 01.07.2011г.; требований о расторжении Дополнительного соглашения истец не заявлял.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007г. ООО «Петербургская торгово-промышленная компания» (Заказчик) и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (Исполнитель) заключили договор на строительство котельной № 11/СК-07, по которому Исполнитель обязан выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию автоматизированной газовой котельной мощностью 2, 5 МВт для снабжения офисного комплекса по адресу: г.Санкт-Петербург, наб. р. Волковки, 9, а Заказчик обязан принять и оплатить работы. Стоимость работ – 235 000 Евро, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» выполнил работы, предусмотренные договором и сдал их по актам от 14.04.2008г. № 1, от 24.04.2008г.№ 2, от 23.10.2008г. № 3.

Ответчик произвел оплату работ частично. Задолженность ответчика за выполненную и принятую по актам работу послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 30 032, 92 Евро задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

01.07.2011г. истец и ответчик подписали Дополнительное соглашение, определив порядок и сроки оплаты задолженности на сумму 30 032, 92 Евро.

В период с 31.08.2011г. по 30.04.2012г. ответчик должен производить оплату ежемесячно по 3 000 Евро, до 31.05.2012г. – 3 032, 92 Евро.

Истец обратился с иском о взыскании 30 032, 92 Евро – 01.11.2011г.

На момент подачи иска у ответчика существовали обязательства по внесению первых трех платежей по 3 000 Евро, всего – 9 000 Евро, что по курсу на день платежа составило 348 387 руб. 30 коп. В силу согласованного сторонами порядка оплаты право требовать уплаты остальной суммы у истца отсутствовало.

Иск подлежал удовлетворению в части взыскания 348 387 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение от 31.01.2012г. следует изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2012г. по делу №  А56-59429/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1027809184897, место нахождения: 191186, г.Санкт-Петербург, Волынский пер, 1/36) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1027801575075, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.Всеволожск, Шишканя ул, 3, Лит. А, пом. 3Н) 348 387 руб. 30 коп. долга, 3 909 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 988 руб. 30 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказать».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1027801575075, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.Всеволожск, Шишканя ул, 3, Лит. А, пом. 3Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1027809184897, место нахождения: 191186, г.Санкт-Петербург, Волынский пер, 1/36) 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова