Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А56-48266/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 года

Дело №А56-48266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1860/2012)  ООО «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу № А56-48266/2011 (судья Н. П. Швецова), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к          ООО «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование»

о          взыскании 51 153 руб. задолженности

при участии: 

от истца: Джаниева Т. П. (доверенность от 21.05.2010)

от ответчика: Расов Д. А. (доверенность от 09.11.2011)

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (ОГРН 1027809170201, место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д.19-21; далее – ЗАО «Квантум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» (ОГРН 1086673008718, место нахождения: 620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Калинина, д.10, офис 70, 71, 73; далее – ООО «НПО «НГПО»; ответчик) о взыскании 51 153 руб. задолженности по договору оказания услуг связи от 07.07.2010 №ЕКБ-161.

Решением суда от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «НПО «НГПО» просит решение суда от 12.12.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Квантум» (оператор) и ООО «НПО «НГПО» (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 07.07.2010 №ЕКБ-161 (далее – договор), по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи (далее – услуги), а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договора. Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что минимальный срок пользования любой и каждой из услуг указан в соответствующем приложении к настоящему договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора тариф и/или составляющие оплаты услуг определяются в приложениях к договору. Все расчеты с оператором абонент производит в рублях.

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата за пользование услугами вносится ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты.

Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного оператором в соответствии с пунктом 3.4 договора счета.  Оплата услуг за неполный период (с даты подключения до окончания месяца подключения) рассчитывается из фактического объема предоставленных услуг и указывается в отдельно выставленном счете. Оператор один раз в месяц не позднее 5 числа оплачиваемого месяца выставляет абоненту счет на оплату услуг за текущий месяц с учетом фактически оказанных услуг за предыдущий месяц. Днем получения счета считается день его выставления оператором. В случае, если абонент в письменной форме не уведомил оператора о неполучении счета,  счет считается доставленным по надлежащему адресу и полученным абонентом (пункты 3.2.4, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 договора).

В силу пункта 3.4.5 договора в случае несогласия абонента с суммами, указанным в любом из ежемесячных счетов оператора, выставляемых в соответствии с пунктом 3.4 1 договора, абонент обязан представить оператору обоснованные письменные возражения к ним до 15 числа текущего месяца. По истечении указанного в настоящем пункте срока возражения абонента относительно сумм, указанных в счетах оператора на оплату услуг, последним не принимаются, а суммы, указанные в счетах и подлежащие уплате, считаются подтвержденными абонентом.

Согласно пункту 8.1. договора в случае расторжения договора/отказа от каждой и любой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования услугой, абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа абонента от услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом (Q x L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

07.07.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, по условиям которого стороны договорились о предоставлении услуги на следующих условиях, указанных в приложении от 01.05.2011 №3: выделенный канал Интернет по адресу: 620012, г. Екатеринбург, ул. Калинина, д.10, офис 70, 71; абонентская плата за пользование услугами связи через выделенный канал Интернет в размере 102 у.е. (3 009 руб.) ежемесячно из расчета 1 у.е. – 29 руб. 50 коп; 18 месяцев являются минимальным сроком пользования услугой. Приложение №2 действует до 30.04.2011 включительно.

Факт подключения ответчика к услугам по указанному в приложении  №2 к договору адресу подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.05.2011.

На основании письма ответчика от 04.05.2011 №43/11 договор расторгнут с 01.06.2011.

Оборудование, установленное оператором по адресу: 620012, г. Екатеринбург, ул. Калинина, д.10, офис 70, 71, по инициативе абонента демонтировано и передано оператору в полном объеме, о чем составлен акт от 17.06.2011.

В связи с тем, что договор расторгнут ответчиком до истечения периода минимального срока пользования услугой, истец, рассчитав сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.3 договора, выставил ООО «НПО «НГПО» счет от 10.06.2011 №536281 на сумму 51 153 руб.  и направил в адрес ООО «НПО «НГПО» претензию от 10.06.2011 №222/11 с требованием оплатить спорную сумму задолженность в срок до 31.10.2012.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения ЗАО «Квантум» с иском в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, фактически оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке и размере, которые согласованы сторонами в договоре.

В дополнительном соглашении от 07.04.2011 №2 стороны договорились о предоставлении услуг на условиях, которые указаны в приложении от 01.05.2011 №3. При этом, приложение №2 действует до 30.04.2011 включительно.

Из переписки сторон следует, что дополнительное соглашение №2 к договору должно быть поименовано как приложение № 2 к договору.

Таким образом дополнительное соглашение к договору действовало до 30.04.2011 включительно.

Приложение от 01.05.2011 №3 к договору в материалы дела не представлено, стороны в судебном заседании подтвердили, что приложение №3 к договору ими не подписывалось.

На основании письма ответчика от 04.05.2011 №43/11 договор расторгнут с 01.06.2011.

Таким образом, поскольку приложение №2 прекратило свое действие до направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора, а иного приложения, в котором между сторонами согласован минимальный срок пользования услугой, сторонами договора не подписывалось, основания для уплаты предусмотренной пунктом 8.3 договора денежной суммы отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требование ЗАО «Квантум» - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу № А56-48266/2011 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу «Квантум» в удовлетворении иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Квантум» (ОГРН 1027809170201, место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д.19-21) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазопромысловое оборудование» (ОГРН 1086673008718, место нахождения: 620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Калинина, д.10, офис 70, 71, 73) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова