Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А56-48558/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 года

Дело №А56-48558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Туканова А.С. – по доверенности от 21.03.2012

от заинтересованного лица: Блечкин В.Ю. – по доверенности от 28.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2317/2012)  Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу № А56-48558/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ЗАО «Управление Механизации-242», место нахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, проспект 9 Января, д. 21, ОГРН 1027807983830

к ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова», место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 3, ОГРН 1027806859904

о признании незаконным бездействия

установил:

Закрытое акционерное общество  «Управление Механизации-242», 192289, г. Санкт-Петербург, проспект 9 Января, д. 21, ОГРН 1027807983830, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным бездействие Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог» «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова (далее – заинтересованное лицо, Учреждение), выразившееся  в отказе регистрации заявления, необходимого на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования.

Решением суда от  01.12.2011  заявление общества удовлетворено,  бездействие Учреждения, выразившееся  в отказе регистрации заявления, необходимого на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования  Российской Федерации от 12.07.211, признано незаконным как не соответствующее пунктам 2.6 и 3.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996,  с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 01.12.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе податель указал, что  направленное в адрес Учреждения заявление по электронной почте не соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией по перевозке крупногабаритных  грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены  в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.07.2011 между Обществом и Открытым акционерным обществом «Силовые машины» был заключен договор транспортной экспедиции № 24, в соответствии с условиями которого, Общество должно было перевезти груз  по маршруту: Открытое акционерное общество «Силовые машины» завод «Электросила» в Санкт-Петербурге, пр. Московский д. 139 - Богучанская ГЭС, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск.

Во исполнение обязательств по договору № 24 от 12.07.2011 и в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996 Обществом, в адрес Учреждения по электронной почте 13.07.2011  было направлено  заявление б/н от 12.07.2011 на получение разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Санкт-Петербурга по маршруту: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 158 - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Богучанская ГЭС.

21.07.2011 посредством курьерской доставки Обществом в адрес Учреждения было повторно направлено заявление на получение специального разрешения.

22.07.2011 Учреждением в адрес Общества посредством факсимильной связи было направлено письмо № 3002 об отказе в регистрации заявления и инициировании работы по сбору согласований для получения разрешения на перевозку крупногабаритного груза, в связи с допущенными в заявлении ошибками.

Полагая, что невнесение в журнал поступившего заявления по электронной почте 13.07.2011 противоречит действующему законодательству, общество оспорило бездействие Учреждения  в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На день обращения Общества с заявлением б/н от 12.07.2011 на получение разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Санкт-Петербурга по маршруту: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 158 - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Богучанская ГЭС  порядок подачи заявления на выдачу разрешений, его рассмотрение и выдача разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам был регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция),

Согласно пункту 2.1 Инструкции заявления для получения разрешений на перевозку крупногабаритных или тяжеловесных грузов, в зависимости от вида предполагаемых перевозок (международные, межрегиональные или местные), категории крупногабаритных и тяжеловесных грузов и места нахождения транспортного средства перевозчика, подаются в соответствующие дорожные органы, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства.

Сведения, приведенные в заявлении, заверяются подписью руководителя или заместителя руководителя и печатью организации или подписью физического лица, осуществляющих перевозку (пункт 2.5 Инструкции).

Заявление на перевозку груза подается по форме, установленной в Приложении 4 к настоящей Инструкции. Оно должно содержать все необходимые организациям, согласовывающим перевозку, сведения о характере и категории груза, параметрах массы и габаритах транспортного средства, предполагаемых сроках перевозки, маршруте движения и другую информацию (п. 2.6 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции органы, уполномоченные согласно настоящей Инструкции выдавать разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам, при получении заявления должны зарегистрировать его в специальном журнале, проверить правильность заполнения заявления, соответствие технических характеристик тягача и прицепа возможности осуществления данного вида перевозки и достаточность представленных данных для принятия решения о выдаче соответствующего разрешения. В случаях, когда в заявлении содержатся ошибки или информация представлена не в полном объеме, она должна быть дополнительно запрошена у заявителя.

Исходя из положений статьей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Исходя из толкования пунктов 2.5 и 3.1 Инструкции в специальном журнале должно регистрироваться заявление, подписанное руководителем или заместителем руководителя,  заявление б/н от 12.07.2011 подписано исполнительным директором Зайцевым А.А.,  сведений о наличии представленной одновременно  с заявлением 13.07.2011 доверенности, подтверждающей полномочия  на подписание заявления  в материалах дела Обществом не представлено.

Указанному обстоятельству  оценка судом первой инстанции не давалась.

Делая вывод  об отсутствии у органа, выдающего разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам, права не регистрировать заявление о выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования в связи с допущенными в нем ошибками, суд не учел, что заявление в нарушение пункта 2.5 Инструкции подписано лицом, полномочия которого не подтверждены. 

Заявителем не представлено доказательств и тому, что кроме заявления б/н от 12.07.2011  по электронной почте 13.07.2011 в адрес Учреждения направлялся пакет документов,  а также тому, что пакет документов на получение специального разрешения для перевозки негабаритного груза по маршруту: Санкт-Петербург - Кодинск 12.07.2011 в приемные часы  в Учреждении  был доставлен сотрудником Общества, на что имеются ссылки в письмах Общества за  исх. №№ 114 от 22.07.2011 (л.д.18) и 126 от 01.08.2011  (л.д.13).

Учреждение не отрицает, что заявление на выдачу специального разрешения было получено. Кроме того, как следует из переписки по электронной почте, Общество было поставлено в известность о неправильном заполнении заявления (л.д. 26).

Обществом оспаривается не отказ в выдаче разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам, а бездействие  Учреждения, выразившееся в отказе  регистрации заявления  б/н от 12.07.2011 в специальном  журнале.

Вместе с тем регистрация заявления не является безусловным основанием для выдачи разрешения, поскольку  пунктом 3.1 Инструкции при наличии ошибок или непредставления информации  орган, уполномоченный выдавать соответствующие разрешения, вправе запросить дополнительную информацию.

Ссылку  Учреждения на то, что Инструкцией  не предусмотрено направление заявления  о выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования по электронной почте, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку  в силу статьи 6 Федерального закона  от 27.07.2010 № 210-ФЗ  «Об организации предоставления  государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны   обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

После  повторного заявления Общества и направления документов  21.07.2011   письмом № 3002 от 22.07.2011 Учреждение посредством факсимильной связи уведомило Общество  о допущенных ошибках, просит устранить их и представить новое заявление с пакетом документов (заверенные копии ПТС, доверенность, схему автопоезда, документы на груз, ПТС на а/м сопровождения), после чего заявление будет зарегистрировано и инициирована работа по сбору согласований.

Отказ Учреждения  от 22.07.2011 в регистрации заявления в специальном журнале  в рамках настоящего дела не оспаривается.

Исходя из положений статьей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

При установленных обстоятельствах  действия Учреждения  соответствуют требованиям Инструкции и не нарушают прав Общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Учреждения, выразившееся  в отказе регистрации заявления б/н от 12.07.2011 на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, правовых и фактических оснований для признания незаконным бездействия Учреждения, выразившееся  в отказе регистрации заявления на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования  у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение от 01.12.2011г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2011 года по делу № А56-48558/2011 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Управление Механизации-242» (192289, г. Санкт-Петербург, проспект 9 Января, д. 21, ОГРН 1027807983830) о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 3, ОГРН 1027806859904), выразившегося в отказе регистрации заявления, необходимого на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации от 12.07.2011, отказать.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова

Л. А. Шульга