Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А21-3526/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 года

Дело №А21-3526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 18.10.2011г. Быкова А.И.

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2777/2012)  ООО "Вагонтрэйд" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.12.2011 по делу № А21-3526/2011(судья  Талас Е.А.), принятое

по иску ООО "Урал"

к ООО "Вагонтрэйд"

3-е лицо: ОАО "РТК Лизинг"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь» (далее - Компания)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» (далее – ООО «Вагонтрэйд») 12 095 999, 46 руб. задолженности и 88535 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.07.2010г. по 23.08.2010г.

Определением от 03.11.2011г. в  порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Компании на Общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «РТК Лизинг» (далее – ОАО «РТК Лизинг»).

Решением от 15.12.2011г. иск удовлетворен; в удовлетворении ходатайства ООО «Вагонтрэйд» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДС» (далее – ООО «Магистраль-ДС») и Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области отказано (далее - Отдел).

В апелляционной жалобе, поданной ООО «Вагонтрэйд», ответчик просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы  ООО «Вагонтрэйд» сослалось на отсутствие у ООО «Урал» права на взыскание спорной суммы задолженности, поскольку при реорганизации Компании путем выделения нового юридического лица - ООО «Урал» указанному лицу не была передана дебиторская задолженность ответчика на сумму 12 095 999, 46 руб., что следует из разделительного баланса, утвержденного протоколом № 1 от 14.07.2010г. общего собрания участников Компании. По мнению подателя жалобы, суд ненадлежащим образом исследовал обстоятельства оплаты Компанией денежных средств ОАО «РТК Лизинг»; надлежало привлечь к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью  «Магистраль ДС» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с взятым Компанией займом у данного лица; также следует привлечь к участию в деле Отдел, поскольку в случае принудительного исполнения решения суда будет произведен исполнительский сбор исходя из суммы долга без учета произведенного зачета денежных средств, внесенных Компанией.

  Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.09.2007г. между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и Компанией заключен договор №1843-204/07 лизинга, согласно которому  ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (лизингодатель)  обязалось приобрести в собственность вагоны и передать их в лизинг Компании (лизингополучатель).

Компания во исполнение договора лизинга внесла ОАО «РТК-ЛИЗИНГ»  авансовый платеж в размере 12 095 999,46 руб., часть которого оплачена ООО «Магистраль-ДС».

24.09.2007г. между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ», ООО «Вагонтрэйд» и Компанией заключен трехсторонний договор купли-продажи (поставки) №302-01/07, в соответствии с которым ООО «Вагонтрэйд» обязалось поставить ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» 64 вагонов-самосвалов(думпкаров) для передачи в лизинг Компании.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи (поставки) № 302-101/07 ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (кредитор) и Компания (Поручитель) 24.09.2007 заключили договор поручительства № 299-143/07, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» солидарно с ООО «Вагонтрэйд» по договору купли-продажи (поставки) №302-101/07 от 24.09.2007.

ООО «Вагонтрэйд»  обязательства по поставке оборудования не исполнило, в связи с чем, 16.07.2008 ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» направило в адрес ООО «Вагонтрэйд» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №302-101/07 от 24.09.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 по делу № А40 47984/08-11-186 с ООО «Вагонтрэйд», ООО «Магистраль-ДС» (поручитель), ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» (поручитель), Компании (поручитель) в солидарном порядке в пользу ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» взыскано: 58 480 000 руб. задолженности, 5 000 000 руб. штрафа и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 по делу № А60-7344/2010-С12 с Компании в пользу ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 502 699, 84 руб. за период с 18.07.2008 по 20.01.2010, начисленные  на сумму долга, взысканного с  Компании в порядке солидарной ответственности по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 по делу № А40-47984/08-11-186, расходы по уплате госпошлины 55513,50 руб., судебные издержки 31 700 руб.

05.07.2010 ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» направило в адрес Компании  уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга от 24.09.2007 №1843-204/07.

26.07.2010 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60- 22177/2010-С14 вынесено определение о введении в отношении Компании процедуры наблюдения.

ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» направило в адрес Компании уведомление № И/101004-005 от 04.10.2010 о том, что денежная сумма в размере 12 095 999, 46 руб., перечисленная Компанией в качестве авансового платежа ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» по договору лизинга, зачтена ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в счет частичного погашения задолженности Компании, установленной судебными актами по делам №№А60-7344/2010-С12 и №А40-47984/08-11-186 по договору купли-продажи(поставки) №302-101/07.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу № А60-22177/2010-С14 требование кредитора ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в размере 31 133 213, 54 руб. включено в реестр кредиторской задолженности Компании. При этом суд учел, что сумма авансового платежа в размере 12 095 999, 46 руб., перечисленная Компанией по договору лизинга, зачтена ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в счет погашения расходов по уплате госпошлины по делу №А60-7344/2010-С12 в размере 55 513 руб., в размере 31 700 руб. в счет судебных издержек по делу №А60-7344/2010-С12 и 12 008 786, 46 руб. в счет частичного погашения долга по делу №А40-47984/08-11-186.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи  365 Гражданского кодекса РФ определено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, поручитель, исполнивший полностью или частично перед кредитором обязанности должника, приобретает права кредитора, то есть замещает его в кредитном обязательстве полностью или частично.

В рассматриваемом деле поручитель (Компания), выполнивший в силу заключенного с ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» договора поручительства от 24.09.2007 № 299-143/07 частично обязанности должника (ООО «Вагонтрэйд»), вытекающие из договора купли-продажи (поставки) №302-101/07, на сумму исполненных обязательств, стал вместо ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» кредитором по указанному договору поставки.

Исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.  Доводы жалобы на отсутствие у ООО «Урал» права на взыскание спорной суммы задолженности отклонены апелляционным судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произвел замену Компании на ООО «Урал» в связи с реорганизацией ООО «ТК «Сибирь» в форме выделения. Определение суда вступило в законную силу.  ООО «Урал» является правопреемником имущественных прав и обязанностей, переданных ему Компанией по разделительному балансу, в том числе, по договору лизинга №1843-204/07 от 24.09.2007г., заключенного между Компанией и ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в сумме 12 105 999,46рублей; права и обязанности Компании по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008г. по делу №А40-47984/08-11-186 о взыскании денежной суммы в пользу ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в сумме 58 480 000 рубля; права требования по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008г. по делу №А40-47984/08-11-186 о взыскании денежной суммы в пользу ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в сумме 58 480 000 рубля в отношении ООО «Вагонтрэйд».

Объем переходящих к истцу прав подтверждается также расшифровкой статей и пояснительной запиской к разделительному балансу.  

Остальные доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и по существу не влияют на обстоятельства, имеющие значение для дела, при разрешения спора, основанного на положениях ст. 365 Гражданского кодекса РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.12.2011г. по делу №  А21-3526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова