Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А21-1831/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2012 года

Дело №А21-1831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Маклыгин А.О. по доверенности от 01.02.2012г.;

от ответчика: представитель Демин К.Н. по доверенности от 10.04.2012г.;

от 3-го лица: представитель Демин К.Н. по доверенности от 10.04.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4284/2012) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Дело" (ОГРН 1023902299310, место нахождения: 238300, Калининградская обл, Гурьевский р-н, Гурьевск, Советская ул, 3)

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.01.2012 по делу № А21-1831/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску  МУП ЖКХ "Дело"

к ООО "Гурьевская управляющая компания"

3-е лицо: Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Управляющая компания Гурьевского городского округа"

о взыскании задолженности по договору  от 01.07.2008 № 10

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дело»  (далее – истец, ОГРН 1023902299310, место нахождения: 238300, Калининградская обл, Гурьевский р-н, Гурьевск, Советская ул, 3) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская

управляющая компания» (далее - ответчик, ОГРН 1083925006550, место нахождения: 238300, Калининградская обл, Гурьевский р-н, Гурьевск, Фабричная ул, 1-а) задолженности по оплате электрической  энергии по договору № 10 от 01.06.2008г.  в размере 1 156 364 руб. 06 коп.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Управляющая компания Гурьевского городского округа".

Решением от 18.01.2012г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда об оплате задолженности в размере 1 156 364 руб. 06 коп. за ответчика третьи лицом – МКП ЖКХ «УКГГО» необоснован; наличие задолженности в размере 346 538 руб. 79 коп. платежи третьего лица, произведенные до 31.07.2008г. и до погашение задолженности не могли быть зачтены в счет уплаты за услуги, оказанные истцом ответчику; 30.06.2009г. истец и третье лицо подписали акт взаиморасчета № 47, согласно которому на 30.06.2009г. МУП ЖКХ «УКГГО» имеет задолженность перед истцом по перечислению полученных от населения средств в размере 1  802 133, 70 руб.; уведомления об изменении назначения платежа и зачете сумм в счет погашения задолженности ответчика поступили от третьего лица и ответчика 12.08.2009г.; истцом на проведение зачета согласие не дано; погашение требований ответчика зачетом незаконно.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов и агентского договора.

Представитель ответчика возражал.

Ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия со стороны заявителя надлежащего обоснования уважительности причины непредставления их в суд первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо с доводами жалобы не согласны, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008г. МУП ЖКХ «Дело» (Абонент) и ООО «Гурьевская управляющая компания» (Субабонент) заключили договор № 10 на энергоснабжение жилого фонда, по которому Абонент передает Субабоненту электрическую энергию в пределах разрешенной ему мощности, а Субабонент  оплачивает электроэнергию.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета и расчетов за электроэнергию: учет электрической энергии для расчетов между сторонами за услуги по передаче электрической энергии осуществляется по приборам учета указанным в Приложениях № 3 являющихся неотъемлемой частью договора. Расчеты за фактически потребленную электроэнергию складываются из тарифа за 1 кВт/ч, выставляемого ОАО «Янтарьэнерго «Энергосбыт» МУП ЖКХ «Дело» и потерь в линии, если таковые имеются.

МУП ЖКХ»Дело» по договору от 20.10.2000г. № 716/7 с ОАО «Янтарьэнерго», получает электрическую энергию. Доказательств того, что объекты жилого фонды, указанные в договоре от 01.07.2008г. № 10 являются субабонентами по договору от 20.10.2000г. № 716/7 истец не представил.

Истец, указав, что ООО «Гурьевская управляющая компания» имеет задолженность за электроэнергию за 2008г., 2009г. на сумму 1 156 364 руб. 06 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушении указанной нормы не представил доказательств обоснованности своих требований по праву и размеру. Итсец документально не подтвердил факт и размер оплаты обществу «Янтарьэнерго» за электроэнергию, поставленную в спорный период в жилые дома, указанные в Приложении № 2 к Договору от 01.07.2008г. № 10. Не представлен расчет стоимости электроэнергии в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. указанного договора. Истец пояснил, что начисление и сбор платежей на основании Агентских договоров производило Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Управляющая компания Гурьевского городского округа"; то как производились начисления пояснить не мог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания права на предъявление иска и размер исковых требований лежит на истце. Поскольку истец таких доказательств не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. Решение от 18.01.2012г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.01.2012г. по делу №  А21-1831/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова