Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу n А56-18641/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2005 года

Дело №А56-18641/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9633/2005) ЗАО "АСТОК СПБ"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.09.2005 г. по делу № А56-18641/2005 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску Рукасова В.Ю, Исмаилова Т.С.

к ЗАО "АСТОК СПБ"

3-и лица: Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция ФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.2004 г.

при участии: 

от истцов: от Рукасова В.Ю – представитель А.К. Елманов по доверенности от 18.11.05, представитель Ю.М. Васильев по доверенности от 04.06.05; от Исмаилова Т.С. – представитель Ю.М. Васильев по доверенности от 08.06.05

от ответчика: представитель И.В. Поздеев по доверенности от 15.08.05

от 3-х лиц: не явились

установил:

Участники закрытого акционерного общества «Финансовая группа «Диалог» Виктор Юрьевич Рукасов и Тийирбек Смялович Исмаилов обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Финансовая группа «Диалог» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров Общества от 15.02.05 (протокол № 1/05) по всем вопросам повестки дня, а также о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.02.04 о внесении изменений в части сведений о генеральном директоре Общества, а также свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в части внесенных изменений.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

В ходе рассмотрения дела ответчик определением арбитражного суда от 03.08.2005 г. в порядке процессуального правопреемства в связи с переименованием заменен на закрытое акционерное общество «Асток СПб».

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу производить регистрацию каких-либо изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касаемых ЗАО «Асток СПб».

Определением арбитражного суда от 27.09.05 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Санкт-Петербургу и ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга запрещено вносить изменения в сведения о ЗАО «Асток СПб», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за исключением изменений сведений, вносимых на основании судебных актов.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 27.09.05 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер не в том виде, как изложено в обжалуемом определении, а о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу производить регистрацию каких-либо изменений в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявлений, подаваемых любыми лицами за исключением действующего генерального директора ЗАО «Асток СПб» Хасанова Салавата Рафаиловича. Принятие обеспечительных мер, по мнению ответчика, в таком виде как они изложены в определении от 27.09.05, нарушает права Общества и противоречат статьям 90-92 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал требования жалобы, истцы против удовлетворения жалобы возражали.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена без их участия.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры, как направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, или иного лица, если это предусмотрено АПК РФ, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из указанного следует, что арбитражный суд может вынести судебный акт о принятии (или непринятии) полностью либо частично только тех обеспечительных мер, о которых просил заявитель, так как обеспечительные меры заявляются в интересах лица, обратившегося за ними, и суд не вправе определять содержание обеспечительных мер по своему усмотрению.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об уточнении заявителем своих требований, изложенных в заявлении, а формулировка резолютивной части обжалуемого определения не соответствует просительной части заявления ответчика о принятии мер, что является нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение для разрешения заявления о принятии обеспечительных мер по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 г. по делу № А56-18641/2005 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко