Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А42-4008/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 года

Дело №А42-4008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Жуковской Л.В. (доверенность от 20.12.2011г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2494/2012) ООО "Интерполюсмонтаж" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.12.2011г. по делу № А42-4008/2010(судья  Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Тепловодоснабжение"

к ООО "Интерполюсмонтаж"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловодоснабжение» (ОГРН 1055100031359, юридический адрес: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Строителей, дом 8 «В», далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» (ОГРН 1025100817290, адрес: Мурманская область, город Полярные Зори, далее - Управляющая компания) о взыскании 34 006 663 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 26.12.2008 № 3-Т (далее -  договор № 3-Т) за период с мая 2009 года по март 2010 года включительно и 952 279 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.04.2009 по 11.05.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2010 решение от 06.08.2010 изменено; с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 33 219 112 руб. 36 коп. и 450 000 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011г. решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу № А42-4008/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 23 643 468,94 рублей, из которых 22 284 599,60 рублей основной долг ответчика за заявленный период определенный по утвержденным в муниципальном образовании нормативам потребления, с учетом частичных оплат и взысканий по ранее выданному судом исполнительному листу, 1 358 869,34 рублей проценты за заявленный период, рассчитанные исходя нормативов потребления.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 15.12.2011г. по делу № А42-4008/2010 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить в части уменьшения основного долга и процентов.  Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что истец производит расчет стоимости ежемесячных услуг за тепловую энергию в воде на горячее водоснабжение по нормативам потребления без учета показаний квартирных приборов учета воды. При расчете объема потребления теплоснабжения истцом  необоснованно  применено значение температуры наружного  воздуха в значении - 25,44 град.С вместо 32 град.С.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в связи с отсутствием общедомовых средств измерения у ответчика объем потребленного ресурса правомерно был определен судом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета. Доказательств несоответствия параметров теплоносителя установленным требованиям не имеется.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 26.12.2008г. между Обществом (поставщик) и Управляющей компанией заключен договор № 3-Т на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, согласно условиям которого, истец (Поставщик) принял на себя обязательство поставлять ответчику (Управляющая компания) тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, адресу и характеристики которых приведены в Приложении № 1 к договору, а Управляющая компания (ответчик) обязательство обеспечить прием и оплату поставленной тепловой энергии, доведение ее до конечного потребителя.

Согласно пункту 3.1 договора № 3-Т расчетный период составляет календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.5 этого договора оплата производится по горячему водоснабжению по фактическому потреблению, по отоплению из расчета 1/12 годового объема тепловой энергии - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.3 договора № 3-Т стороны согласовали порядок определения объема потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение при отсутствии коллективного прибора учета. Так, по горячему водоснабжению объем определяется: - по нормативам потребления указанных ресурсов, утверждаемым органами местного самоуправления в установленном законодательством порядке, и фактической численности проживающих в данном доме потребителей, не имеющих квартирных приборов учета; - по показаниям внутриквартирных приборов учета;  - по нормативам на содержание мест общего пользования.

В отношении отопления объем потребленной тепловой энергии определяется по проектной нагрузке и фактической среднемесячной температуре наружного воздуха.

Основанием для оплаты является счет-фактура, а оплата производится по ГВС по фактическому потреблению, по ТС из расчета 1/12 годового объема тепловой энергии, до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

В период с мая 2009 года по март 2010 года включительно Общество оказало Управляющей компании услуги по теплоснабжению и предъявило к оплате счета-фактуры.

Неполная оплата Управляющей компанией стоимости тепловой энергии послужила основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что к правилам, которые должны учитываться при исполнении спорного договора теплоснабжения, в силу статьи 426 ГК РФ, относятся Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936 (далее – Правила учета), указанные Правила № 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306). Помимо прочего, Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее – Методика № 105).

При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Уточняя иск за заявленный период, истец просит взыскать с ответчика задолженность по теплоснабжению (т. 4, л.д. 1-47), объем которого определен истцом в соответствии с утвержденными в муниципальном образовании нормативами потребления, согласно расчетов как по ТС, так и по ГВС.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчеты по нормативам, соответствуют сложившейся правоприменительной практике и полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 22 284 599,60 рублей. Требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 ГК РФ также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на дату предъявления иска ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, за общий период с 22.06.2009 по 11.05.2010 в сумме 1 358 869,34 рублей.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подробно проанализированы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.12.2011г. по делу №  А42-4008/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

М.А. Шестакова