Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А56-60361/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 года

Дело №А56-60361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии: 

от истца: Гордеев Д.А., доверенность от 10.01.2012

от ответчиков: 1). не явился; 2). не явился; 3). не явился; 4). Бачурин А.А., доверенность от 22.03.2011

от 3-х лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1385/2012)  конкурсного управляющего ООО «Голден Моторс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А56-60361/2011 (судья  Домрачева Е.Н.), принятое

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голден Моторс»

к 1. ООО «Голден Моторс», 2. ООО «АккордИнвест», 3. ООО «Ковчег», 4. ООО «ТрестПромДорСтрой»

3-и лица: 1. ОАО «Банк Таврический», 2. МИФНС №16 по Санкт-Петербургу, 3. ООО «Хонда Моторс Рус», 4. ЗАО «РусФинСтрой»

о признании сделки недействительной

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Голден Моторс» Пугачева Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Голден Моторс» (ОГРН 5067847143436; место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 11-я линия, д. 14/39, лит. А, пом.10Н; далее – ООО «Голден Моторс»), обществу с ограниченной ответственностью «АккордИнвест» (ОГРН 1077847458765; место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 20, лит. А; далее – ООО «АккордИнвест»),  обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 1077758551925; место нахождения: 127206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 12; далее – ООО «Ковчег»), обществу с ограниченной ответственностью «ТрестПромДорСтрой» (ОГРН 1094707000222; место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский просп., д. 12, лит. А; далее – ООО «ТрестПромДорСтрой») с привлечением третьих лиц – открытого акционерного общества «Банк Таврический» (ОГРН 1027800000315; место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39; далее – ОАО «Банк Таврический», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт – Петербургу (далее – МИФНС №16); общества с ограниченной ответственностью  «Хонда Моторс Рус» (ОГРН 1047796094125; место нахождения: 143350, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Шарапово, д. 1; далее – ООО «Хонда Моторс Рус»), закрытого акционерного общества  «РусФинСтрой» (ОГРН 1027804596566; место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 41, лит. А; далее – ЗАО «РусФинСтрой») о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу ООО «Голден Моторс» прав требований к ООО «АккордИнвест», вытекающие из договора займа № 33-090108 от 30.10.2009, договора уступки прав (цессии) № Ц-2/ГМ от 01.10.2009 на общую сумму 19 799 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2011 на 12 час. 25 мин., судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.12.2011 на 12 час. 25 мин.

В судебном заседании 21.12.2011 истец поддержал ходатайство, представленное в материалы дела о передаче дела по подсудности в дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-26178/2010. Ходатайство истца о передаче дела по подсудности судом отклонено как не основанное на нормах статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2011 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Голден Моторс» Пугачевой Т.М. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Голден Моторс», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела, просит определение суда от 21.12.2011 отменить и передать настоящее дело в дело о банкротстве ООО «Голден Моторс» №А56-26178/2010.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТрестПромДорСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-26178/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Голден Моторс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 ООО «Голден Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.07.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

 Поскольку конкурсным управляющим заявлено требование ООО «Голден Моторс», заключенное лицом, в отношении которого открыто конкурсное производство, в производстве арбитражного суда находится дело №А56-26178/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Голден Моторс», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное в рамках настоящего дела требование о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки не подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ООО «Голден Моторс» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.122011 по делу №  А56-60361/2011 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова