Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А56-7782/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 года

Дело №А56-7782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Ганеев О.Н., доверенность от 11.01.2012

от должника: Давиденко Н.В., доверенность от 22.02.2012

от иных лица: Нерчук И.Н., доверенность №240112 от 24.01.2012 – представитель ЗАО «2К Аудит-Деловые Консультации/Морисон Интернешнл»; Ганеев О.Н., доверенность от 05.04.2011 – представитель Огиря Е.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18081/2011)  временного управляющего ЗАО «Стремберг» Енькова А.Ю., ЗАО НКГ «2К Аудит – Деловые Консультации», Огиря Екатерины Дмитриевны, некоммерческого партнерства «БМПАУ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу № А56-7782/2010 (судья  Каменев А.Л), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Енькова А.Ю.

к ЗАО «Стремберг»

о распределении расходов по делу о банкротстве и выдаче исполнительного листа

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Стремберг» (далее – ЗАО «Стремберг», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по данному делу утверждено мировое соглашение, производство по делу №А56-7782/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стремберг» прекращено.

Арбитражный управляющий Еньков А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве ЗАО «Стремберг» и выдаче исполнительных листов о взыскании с ЗАО «Стремберг» в пользу: Енькова А.Ю. 1 108 304 руб. 17 коп., в пользу Огиря Екатерины Дмитриевны 114 950 руб.; в пользу закрытого акционерного общества независимая консалтинговая группа «2К Аудит – Деловые Консультации» (далее – ЗАО НКГ «2К Аудит – Деловые Консультации») 360 000 руб.; в пользу некоммерческого партнерства «Балтийское межрегиональное партнерство арбитражных управляющих» (далее – НП «БМПАУ») 490 000 руб.

Определением суда от 29.08.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ЗАО «Стремберг» в пользу арбитражного управляющего Енькова А.Ю. взыскано 1 108 304,127 руб. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ЗАО «Стремберг». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО НКГ «2К Аудит – Деловые Консультации», Огиря Е.Д., НП «БМПАУ» и арбитражный управляющий Еньков А.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить определение суда от 29.08.2011 в части отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов и взыскать заявленные расходы, а именно: в пользу Огиря Е.Д. в размере 114 950 руб.; в пользу ЗАО НКГ «2К Аудит – Деловые Консультации» в размере 360 000 руб.; в пользу НП «БМПАУ» в размере 490 000 руб. Также податели апелляционной жалобы полагают, что имеются безусловные основания для отмены определения суда от 29.08.2011, так как судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле Огиря Е.Д., ЗАО НКГ «2К Аудит - Деловые Консультации», НП   «БМПАУ»,   вследствие   чего указанные лица  были  лишены   возможности  давать   пояснения   и представлять необходимые доказательства в части взыскания судебных расходов в их пользу.

Определением от 23.12.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения, перешел к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Енькова А.Ю. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении данного заявления Огиря Екатерину Дмитриевну, ЗАО «2К Аудит – Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» (прежнее наименование - ЗАО «2К Аудит – Деловые Консультации»), НП   «БМПАУ».

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Енькова А.Ю. уточнил заявление в части взыскания с ЗАО «Стремберг» в пользу Енькова А.Ю. 1 108 304 руб. 17 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ЗАО «Стремберг», просил взыскать с ЗАО «Стремберг» в пользу Енькова А.Ю. 1 028 497 руб. 72 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ЗАО «Стремберг». В остальной части заявление поддержал.

Представители Огиря Е.Д., ЗАО «2К Аудит – Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» поддержали позицию представителя арбитражного управляющего Енькова А.Ю.

Представитель ЗАО «Стремберг» возражала против удовлетворения заявления арбитражного управляющего Енькова А.Ю., считая его требования необоснованными.

НП «БМПАУ» о времени и месте рассмотрения заявления извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Производство по делу о банкротстве ЗАО «Стремберг» возбуждено на основании заявления кредитора – ОАО «Банк «Санкт – Петербург».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 в отношении ЗАО «Стремберг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 30 000 руб.

В обязанности временного управляющего входит публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Временный управляющий может нести расходы, связанные с осуществлением своей деятельности, в том числе по оплате почтовых расходов, государственных пошлин и расходов по оплате привлеченных лиц, в пределах лимитов, установленных в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, временный управляющий в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вправе получить проценты к вознаграждению, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерского баланса на последнюю дату, предшествующую введению наблюдения.

Из заявления арбитражного управляющего (с учетом уточнений) следует, что за процедуру наблюдения ему не выплачены и не возмещены:

- вознаграждение в сумме 245 806 руб. 45 коп. с 26.05.2010 по 11.11.2010;

- проценты к вознаграждению в сумме 854 678 руб. 97 коп., исходя из балансовой стоимости активов общества на 31.03.2010 – 4 467 897 000 руб.;

- расходы по оплате объявления о введении наблюдения в сумме 4 071 руб.;

- расходы почтовых отправлений в сумме 1337 руб. 75 коп.;

- расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.;

- расходы по оплате патентно-информационных услуг в сумме 2210 руб.

Всего 1 028 497 руб. 72 коп.

В обоснование перечисленных расходов представлены почтовые квитанции, счета и платежные поручения о платежах.

Кроме названных сумм вознаграждения, процентов и расходов, арбитражный управляющий просит взыскать также расходы по оплате услуг аудита по договору № 06/06/10А от 06.06.2010 с ЗАО НКГ «2К Аудит – Деловые Консультации» в сумме 360 000 руб., по оплате услуг по проведению анализа финансового состояния должника по договору подряда от 15.06.2010 с Огиря Екатериной Дмитриевной в сумме 114 950 руб., по оплате юридических услуг по договору № 52 /10 от 01.06.2010 с НП «БМПАУ» в сумме 490 000 руб.

По правилам статьи 59 Закона о банкротстве, перечисленные выше требования арбитражного управляющего удовлетворяются за счет имущества должника, если иное не предусмотрено кредиторами или законом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 утверждено мировое соглашение в рамках процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве ЗАО «Стремберг» прекращено.

Арбитражный управляющий полагает, что сумма вознаграждения и представленные расходы по делу о банкротстве подлежат возложению на ЗАО «Стремберг».

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении.

Поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве должника вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве не рассматривался, а также учитывая обстоятельства прекращения производства по делу о банкротстве должника по основаниям заключения мирового соглашения с кредиторами, арбитражный управляющий правомерно обратился к ЗАО «Стремберг» с требованием о возмещении вознаграждения, процентов, а также расходов  в части понесенных им непосредственно, всего в сумме 1 028 497 руб. 72 коп.

Относительно необоснованности требования по взысканию с ЗАО «Стремберг» расходов по оплате услуг привлеченных лиц, перечисленных арбитражным управляющим, апелляционный суд исходит из следующего.

Договор № 06/06/10 А от 06.06.2010 с ЗАО НКГ «2КАудит – Деловые Консультации», договор подряда от 15.06.2010 с Огиря Е.Д., договор об оказании юридических услуг № 52/10 от 01.06.2010 с НП «БМПАУ» заключены с арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из указанного следует, что при осуществлении временным управляющим своих полномочий одним из принципов его деятельности является принцип действия добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы в совокупности с иными представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего не было необходимости в привлечении специалистов - ЗАО НКГ «2КАудит – Деловые Консультации», Огиря Е.Д., НП «БМПАУ», в связи с чем в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Енькова А.Ю. о взыскании с ЗАО «Стремберг» в пользу третьих лиц - ЗАО НКГ «2КАудит – Деловые Консультации», Огиря Е.Д., НП «БМПАУ» судебных расходов по оплате услуг привлеченных специалистов по договорам № 06/06/10 А от 06.06.2010, от 15.06.2010, от 01.06.2010 № 52/10 следует отказать.

При таких обстоятельствах отсутствуют и основания для выдачи исполнительных листов в пользу указанных в заявлении лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2011 по делу №  А56-7782/2010 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стремберг» (ИНН 7826113635, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 10, лит. А) в пользу арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича (ИНН 470400439221, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Б. Гвардейская, д. 39, кв. 3)  1 028 497 руб. 72 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ЗАО «Стремберг».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова