Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А56-51975/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 года

Дело №А56-51975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Аржанова О.С. по доверенности от 07.10.2010г. № 1818

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-497/2012)  Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" (ОГРН 1037858000641; место наъхождения: 199178, г. Санкт-Петербург, ВО, Большой пр-кт, 55)

на определение об исправлении опечатки (ошибки) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011г. по делу № А56-51975/2011 (судья  Лилль В.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М"

к ОАО Банк "Открытие"

3-е лицо: ООО "Элиот"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 618 874 руб. 74 коп.

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «СИДО-М» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу БАНК «ОТКРЫТИЕ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 618 874,47 руб.

Определением от 22.11.2011г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отложил судебное разбирательство на 10.01.2012г.

Вместе с тем, при изготовлении определения от 22.12.2011г. в пункте 1 его резолютивной части судом была допущена опечатка, а именно, неверно указана дата: вместо «10.01.2012» ошибочно напечатано «11.01.2012».

Определением от 06.12.2011г. допущенная судом при изготовлении текста определения от 22.11.2011г. опечатка, исправлена.

Не согласившись с определением суда об исправлении опечатки,  Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «СИДО-М» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос о назначении даты, времени и места судебного заседания на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалуемым определением от 06.12.2011г. была исправлена опечатка по делу № А56-43473/2011, тогда как определение от 22.11.2011г. о назначении судебного заседания на 11.01.2012г. было вынесено по настоящему делу – А56-51975/2011.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 22.11.2011г. и знал об отложении рассмотрения дела на 10.01.2012г.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, в судебном заседании 22.11.2011г. присутствовали представители истца Санфиров Д.И. и ответчика Аржанова О.С. (л.д.14), в ходе которого, в связи с недостаточностью в материалах дела доказательств, судом было объявлено об отложении рассмотрения дела на 10.01.2012г.

Подпись представителя истца в протоколе судебного заседания от 22.01.2011г. (л.д.14 оборотная сторона) свидетельствует о том, что сторона была надлежащим образом извещена о следующей дате рассмотрения дела.

Вместе с тем, при изготовлении полного текста определения об отложении рассмотрения дела от 22.11.2011г. судом была допущена опечатка в указании даты рассмотрения дела: вместо «10 января 2012 года» указано «11 января 2012года».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 06.12.2011г. арбитражный суд исправил допущенную опечатку, однако в данном определении также была допущена опечатка в пункте 1 его резолютивной части в указании номера дела: вместо «А56-51975/2011» указано «А56-43473/2011». Указанная опечатка впоследствии исправлена не была.

Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок.

При оформлении судебного акта могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Следовательно, исправление опечатки допускается без изменения содержания судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом первой инстанции по настоящему делу опечатка не изменяет содержание определения суда, поскольку во вводной части обжалуемого определения  указан номер дела - «А56-51975/2011», по которому оно вынесено.

Доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании 22.11.2011г. и расписался в протоколе о следующей дате рассмотрения дела на «10.01.2012г.».

При таком положении оснований для отмены определения от 06.12.2011г. не имеется.

Суд первой инстанции имеет возможность исправить опечатку в номере дела в тексте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2011 года по делу №  А56-51975/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян