Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-7734/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А56-7734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Новопашин И.А. представитель по доверенности №620 от 30.03.2012, паспорт; Давыдов А.В. представитель по доверенности от 30.03.2012 №619, Рогалев Р.О. представитель по доверенности №609-1 от 30.12.2011, паспорт;

от ответчика: Воюшин П.С. представитель по доверенности от 31.10.2011, удостоверение; 2,3 – не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3966/2012)  ООО "Русский Стандарт Водка"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу № А56-7734/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Русский Стандарт Водка"

к ЗАО "ЛИВИЗ", Корпорация "Максим дистрибьюшн, инк"(MAXXIM DISTRIBUTION, INC), Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ЛИВИЗ"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ЛИВИЗ» и корпорации «MAXXIM DISTRIBUTION INC.», о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЛИВИЗ» от 10.10.2007 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными внесенных в ЕГРЮЛ 11.01.2008 записей за ГРН 2089847137653 о внесении изменений в сведения об ООО «ЛИВИЗ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы и за ГРН 2089847137686 о внесении изменений в сведения об ООО «ЛИВИЗ», связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 02.02.2012  производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что отказ от исковых требований был заявлен неуполномоченным лицом – Быковым А.А., доверенность которого была отменена, о чем суд был извещен (исх. №57/2-30/01 от 30.01.2012, вх. б/н от 01.02.2012).

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу и ЗАО «ЛИВИЗ» против ее удовлетворения возражают, просят оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «РСВ» и ЗАО «ЛИВИЗ» поддержали вышеизложенные позиции.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела по ходатайству истца на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено извещение об отмене доверенности.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский Стандарт Водка», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ЛИВИЗ» и корпорации «MAXXIM DISTRIBUTION INC.», о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЛИВИЗ» от 10.10.2007 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными внесенных в ЕГРЮЛ 11.01.2008 записей за ГРН 2089847137653 о внесении изменений в сведения об ООО «ЛИВИЗ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы и за ГРН 2089847137686 о внесении изменений в сведения об ООО «ЛИВИЗ», связанных с внесением изменений в учредительные документы.

31.01.2012 в судебном заседании по проверке обоснованности иска Быковым А.А., представителем по доверенности от 08.06.2011, было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что доверенность от 08.06.2011 содержит положения о праве Быкова А.А. на подписание такого заявления, принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РСВ» пояснил, что Быков А.А., заявивший от имени Общества ходатайство об отказе от иска, полномочий на то не имел, поскольку 30.01.2012 в связи с его увольнением доверенность была отменена, о чем суд был извещен.

В подтверждение указанной позиции подателем жалобы было заявлено ходатайство о приобщении доказательств, подтверждающих факт прекращения полномочий Быкова А.А., а именно: уведомления Быкова А.А. об отмене доверенности, извещения об отмене доверенности, направленного в суд первой инстанции (исх. №57/2-30/01 от 30.01.2012, вх. б/н от 01.02.2012).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, нашел его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что принятие к вниманию представленных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения на момент его принятия, данные документы свидетельствуют о том, что ходатайство об отказе от исковых требований было заявлено неуполномоченным лицом, в силу чего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его принятия.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, указанным в пунктах 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-7734/2011  от 02.02.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова