Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-72089/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А56-72089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ботвиньева Е.С., дов. от 21.02.2012 № 9

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3862/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-72089/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая Компания "Горное Управление Производственного объединения "Возрождение"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Горное Управление Производственного объединения «Возрождение»: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 18А, ОГРН 1024700881061 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 (далее – управление) от 30.11.2011 № 41-11/453 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.02.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2012 года по делу № А56-72089/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны управления апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из отзыва на апелляционную жалобу направленного обществом в суд следует, что оно возражает против доводов апелляционной жалобы управления, ссылаясь на их несостоятельность, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО «Управляющая Компания «Горное Управление Производственного объединения «Возрождение» (продавец) и нерезидентом - фирмой «International Group «Tongrn» s.r.l.», Италия (покупатель) заключен контракт от 12.10.2010 № 380/1210 на поставку в адрес нерезидента товара – «гранитные блоки», на общую сумму 500 000 евро.

На основании контракта от 12.10.2010 № 380/1210 общество 29.12.2010 оформило в филиале Выборгский ОАО «Балтинвестбанк» паспорт сделки (ПС) № 10100002/3176/0001/1/0.

29 декабря 2010 года между обществом и нерезидентом заключено дополнительное соглашение к контракту от 12.10.2010 № 380/1210 (приложение № 3), которым в пункт 4.1 раздела IV внесены следующие изменения: оплата производится в форме банковского перевода на счет продавца, в виде предварительной оплаты (авансовый платеж) в размере 50% стоимости партии товара. Остальные 50% в течение 60 календарных дней от даты поставки (т.1, л.д. 250).

На основании ведомости банковского контроля по ПС № 10100002/3176/0001/1/0 установлено, что обществом 22.03.2011 в рамках контракта от 12.10.2010 № 380/1210 осуществлена валютная операция по зачислению валютной выручки, поступившей от нерезидента в сумме 2 977,30 евро.

Переоформление паспорта сделки № 10100002/3176/0001/1/0 с нарушением срока, установленного пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), послужило основанием для составление в отношении общества протокола об административном правонарушении от 02.11.2011 № 102600-2357/2011, действия которого квалифицированы Выборгской таможней по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 30.11.2011 № 41-11/453 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Управляющая Компания «Горное Управление Производственного объединения «Возрождение», признал оспариваемое постановление незаконным, и отменил его.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Единые правила оформления паспортов сделок (ПС) установлены Инструкцией № 117-И.

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Пунктом 3.15.1 Инструкции № 117-И установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дополнительное соглашение от 29.12.2010 года к контракту от 12.10.2010 № 380/1210 было ошибочно представлено обществом в ходе проверки в отдел валютного контроля Выборгской таможни, поскольку данное соглашение в этот же день (29.12.2009) было признано обеими сторонами его подписавшими, утратившим силу в связи с расторжением, а следовательно, условия контракта, в данном случае в части оплаты товара, остались прежними (приложение № 3/1, т.1, л.д. 39).

Таким образом, валютная операция по зачислению валютной выручки в сумме 2 977,30 евро, произведена согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10100002/3176/0001/1/0 - 23.11.2011, т.е. в сроки установленные пунктом 4.2 контракта от 12.10.2010 № 380/1210 – 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.15.2 Инструкции № 117-И для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк представляются документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Поскольку в рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 29.12.2010 года к контракту от 12.10.2010 № 380/1210 было отменено дополнительным соглашением – протоколом отмены (приложение № 3/1 к контракту) 29.12.2010, то у общества не возникла обязанность до совершения валютной операции, т.е. до 23.11.2011, переоформить паспорт сделки № 10100002/3176/0001/1/0, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.15-1 Инструкции № 117-И.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционная жалоба управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2012 года по делу № А56-72089/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина