Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А21-4423/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А21-4423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3250/2012)  ОАО «Россельхозбанк»-Калининградский филиал

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.12.2011 по делу № А21-4423/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое по иску ЗАО «ВТБ-Девелопмент»

к ООО «Пушнина Прибалтики», ООО «Торговый дом «Агроторг», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»-Калининградский филиал 3-е лицо: ЗАО «Агрофирма Мамоновская», ОАО «Русская Пушнина» о признании недействительными решений общего собрания и сделок

установил:

Закрытое акционерное общество «ВТБ-Девелопмент» (далее – ЗАО «ВТБ-Девелопмент») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пушнина Прибалтики» (далее – ООО «Пушнина Прибалтики») и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее ООО «Торговый дом «Агроторг») с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора закрытого акционерного общества «Агрофирма Мамоновская» (далее – ЗАО «Агрофирма Мамоновская») и открытого акционерного общества «Русская Пушнина» (далее – ОАО «Русская Пушнина») о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Пушнина Прибалтики» от 20.04.2010 (время открытия собрания 18-00), решения внеочередного общего собрания участников ООО «Пушнина Прибалтики от 20.04.2010 (время открытия 19-00); признании недействительными договоров поручительства № 105500/0006-8/2 от 28.04.2010 и № 105500/0005-8/2 от 28.04.2010, заключенных между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Пушнина Прибалтики».

Определением суда от 02.08.2011 ОАО «Россельхозбанк» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.11.2011 Банк был привлечен в качестве ответчика.

Решением суда от 20.12.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части привлечения ОАО «Россельхозбанк» в качестве ответчика и взыскания с него расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение просит оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ВТБ-Девелопмент», указывая на правомерность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ВТБ-Девелопмент» является участником ООО «Пушнина Прибалтики» с долей в размере 18% уставного капитала, вторым участником этого общества является ОАО «Русская Пушнина» с долей в размере 82% уставного капитала.

20.04.2010 было проведено два внеочередных общих собрания участников ООО «Пушнина Прибалтики»   со временем открытия в 18-00 и 19-00.

На собраниях присутствовал один участник ООО «Пушнина Прибалтики» - ОАО «Русская Пушнина».

На собрании со временем открытия в 18-00 было принято решение об одобрении заключения ООО «Пушнина Прибалтики» договора поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств ЗАО «Агрофирма Мамоновская» перед Калининградским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на условиях, что сумма кредитной линии составляет 192 000 000 руб., срок кредита – 1 год, процентная ставка годовых – 14%.

На собрании со временем открытия в 19-00 было принято решение об одобрении заключения ООО «Пушнина Прибалтики» договора поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств ЗАО «Агрофирма Мамоновская» перед Калининградским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на условиях, что сумма кредитной линии составляет 150 000 000 руб., срок кредита – 5 лет, льготный период по погашению основного долга 24 месяца, процентная ставка годовых – 15%.

28.04.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице директора Калининградского регионального филиала и ООО «Пушнина Прибалтики» были заключены следующие договоры поручительства:

- № 105500/0006-8/2, согласно которому ООО «Пушнина Прибалтики» обязалось отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение закрытым акционерным обществом «Агрофирма Мамоновская» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 105500/0006 от 27.04.2010, заключенному между ЗАО «Агрофирма Мамоновская» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; по договору об открытии  кредитной  линии кредитор обязался предоставить ЗАО «Агрофирма Мамоновская» денежные средства в размере 192 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 27.04.2011;

- № 105500/0005-8/2, согласно которому ООО «Пушнина Прибалтики» обязалось отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение закрытым акционерным обществом «Агрофирма Мамоновская» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 105500/0005 от 27.04.2010, заключенному между ЗАО «Агрофирма Мамоновская» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; по договору об открытии кредитной линии кредитор обязался предоставить ЗАО «Агрофирма Мамоновская» денежные средства в размере 150 000 000 руб. под 15% годовых на срок до 27.04.2015.

Согласно представленному в материалы дела Отчету о прибылях и убытках ООО «Пушнина Прибалтики» за 1 квартал 2010 года стоимость его активов была равна 1 343 874 000 руб.

29.11.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО Торговый дом «Агроторг» был заключен договор уступки прав (требований) № 100000/3000-16, согласно которому ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступило ООО «Торговый дом «Агроторг» права требования к юридическим лицам, в том числе к ЗАО «Агрофирма Мамоновская» по договору № 105500/005 от 27.04.2010 в сумме 53 774 209,63 руб. и по договору № 105500/006 от 27.04.2010 в сумме 59 198 409,47 руб.

ЗАО «ВТБ-Девелопмент», ссылаясь на то, что оно является участником ООО «Пушнина Прибалтики» с долей в размере 18% уставного капитала; о дате проведения общих собраний 28.04.2010 уведомлено не было и в голосовании по вопросам одобрения заключения ООО «Пушнина Прибалтики» с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договоров поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств ЗАО «Агрофирма Мамоновская» перед Калининградским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» участия не принимало; о проведении собрания узнало 14.06.2011 из письма конкурсного управляющего ОАО «Русская Пушнина»; заключенные между ООО «Пушнина Прибалтики» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договоры поручительства связаны между собой, так как заключены в один день и преследуют единую цель; данные договоры являются крупными сделками, поскольку общая сумма договоров поручительства составляет 25,45% от балансовой стоимости активов ООО «Пушнина Прибалтики», обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ЗАО «Агрофирма Мамоновская» и ОАО «Русская Пушнина».

Определением суда от 02.08.2011 ОАО «Россельхозбанк» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.11.2011 Банк был привлечен в качестве ответчика.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Устава Общества,  учитывая, что  порядок созыва и проведения внеочередных собраний ООО «Пушнина Прибалтики» нарушен, надлежащие извещения истца о месте и времени проведения собраний отсутствуют, расценив указанные обстоятельства как существенное нарушение прав участника общества, пришел к правомерному выводу о том, что они являются основанием для признания решений собраний от 20.04.2010 недействительными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исполнение обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обеспечено поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупная сделка может быть признана недействительной по иску участника общества, но при этом недействительность решений собраний сама по себе не влечет правового последствия в виде признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции, установив взаимосвязь оспариваемых сделок, являющихся в совокупности крупной сделкой, так как их стоимость составляет свыше 25% активов ООО «Пушнина Прибалтики», учитывая то обстоятельство, что стороне оспариваемых сделок - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - были представлены протоколы внеочередных общих собраний участников ООО «Пушнина Прибалтики» от 20.04.2010, согласно которым положительное решение по вопросам об одобрении заключения ООО «Пушнина Прибалтики» договоров поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств ЗАО «Агрофирма Мамоновская» перед Калининградским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было принято большинством голосов участников ООО «Пушнина Прибалтики», а не единогласно всеми участниками этого общества, принимая во внимание то обстоятельство, что, исходя из понятий добросовестности участников гражданского оборота и разумности их действий, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» должен был проверить положения Устава лица, с которым он заключает договоры поручительства, о порядке принятия решений об одобрении крупной сделки, однако данные обстоятельства Банком проверены не были, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью», пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований возложить отрицательные последствия нарушений, допущенных ООО «Пушнина Прибалтики» и его участником, на ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Доводы Банка о неправомерном привлечении его в качестве соответчика не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2011, которым ОАО «Россельхозбанк» было привлечено ответчиком по делу, не оспаривалось, и, кроме того, Банк, в настоящем случае, как сторона оспариваемых сделок, является ответчиком по делу и в силу того, что его действия привели к нарушению прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-4423/2011  от 20.12.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова