Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-31465/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А56-31465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии:

от истца: Чижикова А.В. по доверенности от 15.08.2011, Барабаша по доверенности  от 05.12.2011,

от ответчика: генерального директора Сидорова А.С. по протоколу от 07.07.2010, Бердникова А.В. по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-18812/2011   ООО «АКОТЕКТОР» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 по делу № А56-31465/2011 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО «Петро-Сорб-Комплектация»

к ООО «АКОТЕКТОР»

о защите исключительных  прав

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о защите исключительных прав,  основанных на  патенте  №93541 «Устройство для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе», выданном  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и зарегистрированном в Государственном реестре полезных моделей РФ 27.04.2010, с приоритетом полезной модели  от 08.12.2009.

Решением   арбитражного суда первой  инстанции  от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба   со ссылками на  неправильное применение норм  материального и процессуального права.

В судебном заседании от 29.11.2011 при  применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено  безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку протокол судебного заседания от  20.09.2011,  в котором была оглашена резолютивная часть принятого судебного акта, не подписан судьёй (л.д. 91-оборот  том 1).

Определением от 29.11.2011, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании 06.12.2011 истец изменил предмет исковых требований, просил запретить ООО «АКОТЕКТОР» совершать действия, нарушающие исключительные права ООО «Петро-Сорб-Комплектация» на полезную модель «Устройство для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе», зарегистрированную в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27.04.2010 и охраняемую патентом на полезную модель № 93541 с приоритетом 08.12.2009, в том числе ввозить на территорию Российской федерации, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей контрафактное устройство «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO -100  touh», в котором использована полезная модель Российской Федерации № 93541; отказался  от требований о взыскании расходов на приобретение образца  устройства ответчика в размере 48.000 руб. 00 коп. и взыскания расходов на получение экспертного заключения в  размере 42.000 руб.

Определением апелляционного суда  от 22.12.2011  назначена  патентно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  эксперту Абрамовой Ирине Павловне. Производство по делу приостановлено.

Платежным поручением  № 146 от 15.03.2012 ответчиком перечислено в счёт оплаты экспертизы 40.000 руб. 00 коп. на депозитный счёт Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

После  поступления заключения эксперта определением от 13.03.2012, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В  судебном заседании 10.04.2012 ООО «Петро-Сорб-Комплектация» заявлено об отказе от иска с указанием на признание патента  на полезную модель № 9351 недействительным 25.02.2012. Просили  производство по делу прекратить, возвратить прибор  «Анализатор паров этанола в  выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO -100  touh»,  представлявшийся  для проведения экспертизы.

Ответчик на возражал относительно принятия отказа истца от иска.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска, полномочия лица, подписавшего заявления, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  препятствующих принятию отказов от исковых  требований,  арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с отказом истца  от заявленных требований  в судебном заседании ООО «АЛКОТЕКТОР» реализованы права, предусмотренные  частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая  свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы,  не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию  заявления  ответчика, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по  апелляционной жалобе.

В связи с прекращением производств и в соответствии со статьей 13 ч. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины лицам, отказавшимся от совершения  процессуальных действий.

С учетом толкования норм процессуального права в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы по оплате экспертизы в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  взыскиваются с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 49, 80, 104, 110, 270 ч. 4 п. 6, 268 п. 6.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2011 отменить.

Принять отказ  ООО «Петро-Сорб-Комплектация»  от исковых требований.

Производство по делу  прекратить.

Приять отказ ООО «АЛКОТЕКТОР» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Петро-Сорб-Комплектация»  23.900 руб.  государственной пошлины, ООО «АЛКОТЕКТОР» - 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Финансовому отделу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  произвести оплату экспертизы эксперту Абрамовой  Ирине Павловне  в размере 40.000 руб. 00 коп. за счет средств, поступивших на депозитный счет суда от Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОТЕКТОР» по платежному поручению № 146 от 15.03.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Сорб-Комплектация» (ИНН 7839369169, ОГРН 1079847078156,  Санкт-Петербург, Фуражный пер., д. 3, оф. 232)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОТЕКТОР» (ИНН 7842365421, ОГРН 1077847551429, Санкт-Петербург,  ул. 1-я Советская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н)  40.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить ООО «Петро-Сорб-Комплектация»  прибор  «Анализатор паров этанола в  выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO -100  touh»  (фирма изготовитель  «Shenzhen Well Electric Co. Ltd», Китай, серийный  № 850561 от октября 2010) с сопроводительной документацией.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева