Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-53672/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А56-53672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  И.Н. Петрович

при участии: 

от заявителя: Кириллов Е.В. по доверенности от 11.07.2011

от ответчика: Потылицына Т.Н. по доверенности №3 от 16.01.2012

от 3-го лица: 1 – не явился, извещен, 2 – Савостьянов В.Ю. по доверенности 78 АА 0048996 от 19.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1846/2012)  ООО "Ресторатор"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу № А56-53672/2011(судья  Воробьева Ю.В.), принятое по иску

ООО "Ресторатор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1 - ИП Карпенкова Елена Геннадьевна, 2 - ИП Захарова Светлана Александровна

о признании незаконными действий государственного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (далее -           ООО "Ресторатор", 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 143, корп. 1, пом. 28-Н, ОГРН 1077847344387) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931) по регистрации расторжения договора аренды от 15.07.2009, заключенного   ООО "Ресторатор" и гражданами Карпенковой Е.Г., Захаровой С.А., а также об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за                                      N 78-78-38/136/2011-259.

Протокольным определением суда от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Карпенкова Е.Г. и Захарова С.А. (л.д. 41, т.1).

Решением суда от 28.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ресторатор", просит решение суда от 28.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель               ООО "Ресторатор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и        Захаровой С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 28.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Карпенкова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресторатор", Карпенкова Е.Г. и Захарова С.А. заключили договор аренды от 15.07.2009 (далее – Договор аренды), по условиям которого Карпенкова Е.Г. и Захарова С.А. предоставили во временное владение и пользование ООО "Ресторатор" нежилое помещение общей площадью 305,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург,              ул. Савушкина, д. 143, корп. 1, лит. А, пом. 28-Н.

Сторонами согласовано, что договор заключен на срок с 15 июля 2009 года по 15 июля 2018 года и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2009.

Арендодатели обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу   с заявлением о государственной регистрации прекращения Договора аренды.

08.07.2011 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию прекращения (ограничения) обременения объекта в виде аренды, зарегистрированного 03.09.2009 за N 78-78-01/0457/2009-345.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу являются незаконными в связи с отсутствием оснований для прекращения права аренды ООО "Ресторатор", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих решений, действий (бездействий) закону, а также нарушение ими прав и интересов заявителя в имущественной сфере.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (далее – Инструкция), утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135. В соответствии с пунктом 17 Инструкции при проведении правовой экспертизы документов при изменении, прекращении или расторжении договора аренды необходимо учитывать, в том числе положения Гражданского кодекса РФ о том, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав содержание договора аренды от 15.07.2009, руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация расторжения договора аренды от 15.07.2009 года соответствует действующему законодательству.

При отсутствии совокупности обстоятельств, указанных в статье 198 АПК РФ  требования ООО «Ресторатор» о признании незаконными действий регистрирующего органа,  не подлежали удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции податель жалобы пояснил, что в отсутствие долга по арендной плате у арендодателей отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке. При этом указал, что требование об уплате долга заявлено в связи с необоснованным изменением арендодателями в одностороннем порядке условия о размере арендной платы. Соглашения об увеличении размера арендной платы арендатор не подписывал.

Аналогичный довод был заявлен ООО «Ресторатор» при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд, признав законными действия арендодателя по увеличению арендной платы, правомерно сослался на норму статьи 450 ГК РФ и пункт 3.6 Договора аренды, предоставляющий арендодателю право в одностороннем порядке не более одного раза в год увеличивать размер арендной платы.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что избранный  заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку в рамках данного дела по сути оспаривается вопрос законности прекращения права аренды, что недопустимо при рассмотрении спора в рамках главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина