Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-50411/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 апреля 2012 года Дело №А56-50411/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А. при участии: от истца: представитель Иванов Ю.В. (по доверенности от 08.11.2011) от ответчика: 1. представитель не явился, уведомлен, 2. представитель Решетников М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2869/2012) ООО "Компания "Ди-Макс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу № А56-50411/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по заявлению ООО "Компания "Ди-Макс" заинтересованные лица: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2. ООО "ЛиДОЗ" о признании недействительным ненормативного акта,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ди-Макс» (194358, Санкт-Петербург г., Старо-Паново д., Рабочая ул., 16, Г, ОГРН 1037821049111) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) № 4175-рк от 15.06.2011 об утверждении границ земельных участков, сформированных в результате разделения принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиДОЗ» (далее – ООО «Лидоз») земельного участка с кадастровым номером 78:40:8521:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 12, литера А, в части установления права прохода и проезда смежным землепользователям. Решением арбитражного суда от 16.12.2011 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Общество просит названое решение отменить, заявление – удовлетворить, ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности наличия на арендованном Обществом земельном участке пожарного водоема, лишающего возможности подъезда к используемому Заявителем производственному зданию иначе как с Рабочей улицы. В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «ЛиДоз» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, КЗРиЗ своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. Между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор аренды от 02.11.2005 № 08-ЗД-00859 в отношении земельного участка площадью 7 959 кв.м., с кадастровым номером 78:8521:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 16, литера Г. Названный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 78:40:8521:29, используемым ООО «ЛиДоз». Постановлением Правительства от 04.08.2009 № 927 утвержден Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Таллиннским шоссе, проектируемым проездом, границей отвода Октябрьской железной дороги, границей функциональной зоны «ПД», Рабочей улицы, в Красносельском районе (далее – постановление Правительства № 927). На основании распоряжения КЗРиЗ № 4175-рк от 15.06.2011 «Об утверждении границ земельного участка» (далее – распоряжение № 4175-рк) земельный участок площадью 3 770 кв.м. с кадастровым номером 78:40:8521:2, принадлежащий ООО «ЛиДОЗ» на праве постоянного бессрочного пользования и расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 12, литера А, был разделен на 2 земельных участка: площадью 301 кв.м., с кадастровым номером 78:40:8521:28 и площадью 3 469 кв.м., с кадастровым номером 78:40:8521:29. Ссылаясь на то, что в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:8521:29 Заявитель не может беспрепятственно проходить к принадлежащему ему нежилому зданию, расположенному на смежном участке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав. Во исполнение положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 № 640, КЗРиЗ проводит государственную политику и осуществляет государственное управление в сфере земельных отношений. Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка» КЗРиЗ наделен полномочиями по утверждению границ земельных участков. Руководствуясь приведенными положениями закона, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано КЗРиЗ в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 640 от 05.06.2007, а также с соблюдением порядка, установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга № 31-рп от 25.12.2003 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка» и с соблюдением положений Постановления Правительства от 04.08.2009 № 927. Довод подателя жалобы о том, что на арендованном Заявителем земельном участке находится пожарный водоем, который препятствует проезду к принадлежащему Обществу на праве собственности зданию, в результате чего доступ к последнему возможен только со стороны смежного земельного участка, принадлежащего ООО «ЛиДоз», отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами, безусловно свидетельствующими как о том, что названный водоем находится на земельном участке Заявителя, так и о том, что он относится к пожарным гидрантам и пожарным водоемам. Кроме того, при разделении земельного участка с кадастровым номером 78:40:8521:2 на 2 земельных участка: с кадастровым номером 78:40:8521:28 и с кадастровым номером 78:40:8521:29 внешние границы образованных земельных участков не вышли за границы ранее существовавшего участка. В этой связи, по мнению апелляционного суда, Заявитель не обосновал, в какой части нарушены его права и законные интересы установлением границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:8521:29. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение названной нормы, подателем жалобы не доказано нарушения его прав землепользователя оспариваемым ненормативным правовым актом. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Соглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при наличии к тому оснований, Заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ст. 274 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи И.А. Серикова И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-55573/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|