Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А26-10844/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А26-10844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Манцырева С.С., дов. от 27.03.2012 № 31-11/105

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3819/2012) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.01.2012 по делу № А26-10844/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Приоритет"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество «Приоритет»: 105118, Москва, ул. Золотая, д. 1, стр. 1, ОГРН 1047796449986 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 (далее – Министерство по природопользованию)  от 03.11.2011 № 941/11л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ).

Решением от 19.01.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Министерство по природопользованию заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2012 года по делу № А26-10844/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению Министерства по природопользованию в рассматриваемом случае должен применяться годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный для правонарушений в области охраны окружающей среды по тем основаниям, что понятия «охраны окружающей среды» и «природопользования» неразрывно связаны между собой и нарушения в указанных областях объединены в главе 8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства по природопользованию поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны Министерства по природопользованию апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного обществом в суд следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы Министерства по природопользованию, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ЗАО «Приоритет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 7837 га, расположенный в кварталах 4, 5, 9-14, 27-40, 48-58, 72-80 Деревянского участкового лесничества, для использования в целях и объемах согласно приложению № 3, сроком действия с 05.12.2006 до 06.12.2031.

Согласно пунктам 3.4.5, 3.4.12 договора аренды лесного участка от 07.12.2007 арендатор обязан:

- осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов;

- за свой счет выполнять на арендуемом лесном участке лесохозяйственные и лесовосстановительные работы в объемах, установленных проектом освоения лесов приложением № 6 к настоящему договору.

Согласно таблице 71 Проекта освоения лесов на арендуемом обществом лесном участке ежегодный объем лесовосстановительных мероприятий на лесосеках распределился следующим образом: искусственное лесовосстановление - 23,2 га; комбинированное лесовосстановление - 20,8 га; естественное возобновление - 34,5 га. Ежегодный объем по лесовосстановлению уточняется ежегодно в зависимости от освоения площади расчетной лесосеки по видам рубок и оформляется приложением № 6 к договору аренды.

В Приложении № 6 к договору аренды лесного участка от 07.12.2007 сторонами определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, в 2011 году.

Так, Приложением предусмотрено выполнение лесовосстановительных мероприятий:

- подготовка почвы под лесные культуры текущего года в объеме 41 га  - срок исполнения 2 квартал;

- искусственное лесовосстановление в 2011 году в объеме 23,2 га, недовыполненные объемы в 2010 году - 23,2 га, срок исполнения работ 2 квартал 2011 года;

- содействие естественному возобновлению в объеме 10 га - срок исполнения 2 квартал.

В ходе проверки 30.06.2011 качества выполненных обществом работ по воспроизводству, охране и защите лесов на арендованном лесном участке за 2 квартал 2011 года представителем арендодателя - лесничим Пуранен Н.В. был выявлен факт невыполнения обществом лесовосстановительных мероприятий в объемах и сроки, установленные Приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 07.12.2007.

Нарушения пунктов 3.4.5, 3.4.12 договора аренды лесного участка от 07.12.2007, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.09.2011 № 135, действия которого квалифицированы Министерством по природопользованию по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением от 03.11.2011 №941/11Л общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Считая, что допущенные обществом нарушения пунктов 3.4.5, 3.4.12 договора аренды лесного участка от 07.12.2007 и Приложения № 6, следует квалифицировать как административное правонарушение в области природопользования, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признав оспариваемое постановление незаконным, в виду пропуска Министерством по природопользованию двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Заготовка древесины является одним из видов использования лесов (пункт 1  части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт использования обществом лесов с нарушением пунктов 3.4.5, 3.4.12 договора аренды лесного участка от 07.12.2007 и Приложения № 6 к договору подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2011 № 135; актами оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов на арендованном лесном участке от 30.06.2011.

Суд первой инстанции обосновано указал, что представленными заявителем в материалы дела актами оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов от 13.10.2011, от 30.11.2011, от 05.10.2011, от 16.08.2011 и актом проверки качества выполненных лесовосстановительных работ от 30.09.2011, также подтверждается выполнение заявителем лесовосстановительных мероприятий во 2 квартале 2011 года с нарушением сроков и не в полном объеме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом условий договора аренды лесного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательства принятия обществом достаточных мер для соблюдения условий договора, обществом в материалах дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды – по истечении одного года.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку Приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 07.12.2007 установлен конкретный срок выполнения арендатором определенного объема работ (2-й квартал 2011 года), вмененное заявителю правонарушение не является длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности (с 01.07.2011).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона «Об охране окружающей среды», а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1 ЛК РФ).

Основанные на положениях статьи 19 ЛК РФ требования пунктов 3.4.5 и 3.4.12 договора аренды лесного участка от 07.12.2007 направлены на реализацию названных принципов и, как следствие, обеспечение охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, совершенное обществом правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 1 год.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 03.11.2011 № 941/11л вынесено Министерством по природопользованию в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. 

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признании оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба Министерства по природопользованию – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2012 года по делу № А26-10844/2011 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу «Приоритет» (105118, Москва, ул. Золотая, д. 11, стр. 1, ОГРН 1047796449986) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24) от 03.11.2011 № 941/11л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина