Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-38076/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А56-38076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Марченко  А.Л. доверенность  от 30.08.2011г.,  паспорт

от ответчиков:  1)  не  явился,  извещен,  2)  Максимов  Е.В.   доверенность  от  01.12.2011г.,  паспорт

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"   на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.01.2012г. по делу № А56-38076/2011 (судья Иванилова   О.Б.), принятое

по иску  ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

к  1)  Комитету  по  управлению  городским   имуществом   Санкт-Петербурга,  2) ООО «Блеск»

3-и лица:  1) Государственное унитарное предприятие "ГУИОН",  2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 3) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,  4)  Служба  государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга,  5) ООО "ТААЛА" ,  6) ООО "Недвижимость и реконструкция" ,  7)  ООО "Автомедон",  8) ООО «Сигма».  9) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о  признании  самовольной   постройкой

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью «Управляющая   компания ПАН-ТРАСТ» (далее - ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ", Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Обществу  с  ограниченной   ответственностью  «Сигма»   о признании самовольной постройкой объект недвижимости – одноэтажную кирпичную пристройку общей площадью 47,8 кв.м, литер В25,  расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2, обязании снести самовольную постройку и освободить от строения земельный участок с кадастровым номером 78:1261:3 общей площадью 27831 кв.м.

Определением  суда  от  26.09.2011г.  ООО «Сигма»   заменено  на   Комитет  по  управлению  городским  имуществом   Санкт-Петербурга   (далее -  КУГИ  Санкт-Петербурга);  к  участию  в  деле  в  качестве   ответчика  привлечено   Общество  с  ограниченной   ответственностью   «Блеск»  (далее   -  ООО  «Блеск»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ГУИОН", Управление, Комитет, Служба, ООО "ТААЛА", ООО "Недвижимость и реконструкция", ООО "Автомедон", ООО "Сигма", КГИОП.

Решением суда  от 27.01.2012г.  в  иске  отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от  27.01.2012г.  отменить,  исковые  требования  удовлетворить  в  полном  объеме.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  судом  первой  инстанции  сделан  неправильный  вывод  об  отсутствии  у ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" права  на  иск  о  сносе  самовольной   постройки и  недоказанности  нарушенного  права  Общества.

Податель  апелляционной  жалобы  также  не  согласен  с  выводом  суда  первой   инстанции  о  том,  что  спорная  постройка  не  является  самовольной.

Податель  апелляционной  жалобы  отмечает,  что  поскольку  недвижимое  имущество  может  быть  поставлено  на  учет  как  бесхозная  недвижимая  вещь   с  последующим  приобретением   права  собственности  на  нее  Санкт-Петербургом  как  городом  федерального  значения,    то  иск  о  сносе  самовольной  постройки  в  любом   случае  должен  быть  удовлетворен  в  отношении   ответчика  - КУГИ  Санкт-Петербурга,  действующего  от  имени  Санкт-Петербурга как  потенциального  собственника  спорного  объекта.

В  судебном  заседании  представитель   истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

В  письменном  отзыве  КУГИ  Санкт-Петербурга  просил    в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать.

От  ГУП  «ГУИОН»  поступило  письменное  ходатайство  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  в  отсутствие  представителя.

Представитель   ООО  «Блеск»  возражал   против   удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  отсутствие неявившихся  в    судебное  заседание  участвующих  в  деле  лиц,  извещенных  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  первой  инстанции, ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" действует в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица».

Владельцам Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» принадлежат на праве общей долевой собственности:

- нежилые помещения №№2Н,6Н,7Н,8Н общей площадью 4908,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В.

  - нежилое помещение №16Н общей площадью 190,4 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В.

  - нежилые помещения №№11Н,12Н,13Н,14Н,32 общей площадью 1191,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2 лит. В, что  подтверждается  свидетельствами  о  государственной   регистрации  права  от  27.04.2010г.

 На основании заключенного с КУГИ Дополнительного соглашения №2 от 25.08.2010г. к Соглашению №П10 от 11.10.2007г. о присоединении к Договору аренды №03/ЗД-05076 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.11.2001г. ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица», является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:1261:3 общей площадью 27 831 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д.2.

Ссылаясь  на  то,  что по итогам обследования земельного участка в апреле 2011 года специалистами ГУП ГУИОН в границах арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 78:1261:3 были выявлены самовольные постройки, в числе которых находится литер В25 - одноэтажная кирпичная пристройка общей площадью 47,8 кв.м., что подтверждается справкой ПИБ Центрального района от 12.05.2011 №1051/01-35 и отзывом ГУП ГУИОН, ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском к  ООО  «Блеск»  как собственнику  постройки  (литер В22),  прилегающей  к  спорной  самовольной  постройке  литер  В25,  а  также  к  КУГИ  Санкт-Петербурга,  выступающему  от  имени  потенциального   собственника  спорной  постройки  как  бесхозной  вещи.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  222 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

 С  иском  о  сносе  самовольной  постройки  может  обратиться  собственник  земельного  участка,  субъект  иного  вещного  права на  земельный  участок,  его  законный  владелец либо  лицо,  прав  и   законные  интересы  которого  нарушает  сохранение   самовольной   постройки  (пункт  22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком    по  иску  о  сносе  самовольной   постройки  по  смыслу  абзаца  второго  пункта  2  статьи  222  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  является  лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (пункт  24  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом  первой  инстанции  установлено  и  не  оспаривается  подателем    апелляционной  жалобы,  что  право собственности на спорную постройку не зарегистрировано ни за одним из участников процесса,  в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права на данный объект.   

Подателем  апелляционной  жалобы  не  оспаривается  также  установленное   судом  обстоятельство,  что  ответчики  не  являются  лицами,  которые  осуществили   строительство  спорного  объекта,  а  также  его владельцами.

Судом  первой  инстанции  также  установлено  и    документально  не  опровергнуто  подателем    апелляционной  жалобы,  что  согласно  топографическому  плану,  подготовленному  Научно-производственным  предприятием   «Служба  кадастровой  информации» по заказу ЛПО Таксомоторного транспорта № 1,    спорная  постройка   была  возведена  не  позднее  1994г.

С учетом  данного  обстоятельства  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о  том,  что  права  и  законные   интересы  истца  как соарендатора  земельного  участка,  используемого  истцом  с  2010г.,  не  нарушены,  так  как  истец,  приобретая  права  собственности  на  объекты  недвижимости  и  права  на  пользование  земельным  участком,  должен  был  знать  о  существовании  данной  постройки,  с  учетом  наличия  которой  использовался  спорный  земельный  участок.

Довод  апелляционной  жалобы  о  необходимости  удовлетворения  иска  о  сносе  самовольной  постройки,  предъявленного  к  ответчику  - КУГИ  Санкт-Петербурга,  отклоняется  судом  апелляционной  инстанции,  поскольку  на  момент  рассмотрения  спора  со  стороны  КУГИ  Санкт-Петербурга  (города  Санкт-Петербурга) права  и  законные  интересы  истца не  нарушены,  так как спорный  объект не  находится   во  владении   ответчика.   В  случае  же   признания   права  собственности  на самовольную  постройку,  на  что  ссылается  податель  апелляционной  жалобы,  заявляя  требование  к  ответчику  как  потенциальному  собственнику,    исключается  возможность  удовлетворения   требования  о  сносе     постройки  как  самовольной.

Требование  истца  о  признании  спорного   объекта  самовольной  постройкой  обоснованно   отклонено  судом,  поскольку  признано  не  подлежащим  удовлетворению требование  о  сносе     спорного  объекта,  в  связи  с  чем  само  по  себе  признание   спорной    постройки  самовольной  не направлено  на  защиту  интересов  и  восстановление  прав  истца.

Кроме  того,  в  отсутствие   сведений  о  лице,  которое  возвело  спорную  постройку,   не  представляется  возможность  установить  было  ли  осуществлено  ее  строительство  в  нарушение  действующих  на  момент  ее  создания  норм  и  правил.

С  учетом  вышеизложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27  января  2012  года по делу №  А56-38076/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина