Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А26-9646/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А26-9646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Палагичев Н.Ф. – доверенность №3.1-11/107 от 27.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3645/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012 по делу № А26-9646/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Медвежьегорский леспромхоз»

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об отмене постановления № 796/11Л от 31.10.2011  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» (ОГРН 1021001010029; место нахождения: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 31.10.2011 №796/11Л о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.01.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия просит решение суда от 20.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела и сделан необоснованный вывод о недоказанности события вменяемого обществу административного правонарушения. Податель жалобы ссылается на то, что в ходе проверки качества разработки лесосеки выявлена неудовлетворительная очистка делянки 1 выдел 1 квартал 103 Пиндушского участкового лесничества на площади 3,8 га от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа, а именно порубочные остатки на части площади делянки не были уложены на волока, как это предусмотрено технологической картой, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

ООО «Медвежьегорский леспромхоз», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на жалобу обществом не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.08.2011 инженером по охране и защите леса ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Грязиной Е.К. была проведена контрольная проверка качества разработки лесосеки (квартал 103 выдел 1 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества), заготовка древесины на которой осуществляется обществом на основании Лесной декларации № 18 от 03.05.2011.

По результатам проверки составлен акт контрольной проверки качества разработки лесосеки от 24.08.2011, в котором указано на нарушение обществом лесохозяйственных требований, выразившееся в неудовлетворительной очистке делянки на площади 3,8 га - западная часть делянки (пункт 4 акта).

30.08.2011 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Кузнецовой А.Н. в отношении общества составлен протокол № 17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Павлова А.Н. от 31.10.2011 № 796/11Л ООО «Медвежьегорский леспромхоз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений пунктов 1,3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков и захламление лесов в квартале 103 выдел 1 делянка 1 Пиндушского участкового лесничества. При этом в качестве доказательств, подтверждающих нарушение обществом требований пожарной безопасности, в оспариваемом постановлении указаны акт контрольной проверки качества разработки лесосеки от 24.08.2011 и протокол об административном правонарушении от 30.08.2011.

Вместе с тем, в акте контрольной проверки качества разработки лесосеки от 24.08.2011 и в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2011 указано лишь на неудовлетворительную очистку 3,8 га западной части делянки. При этом, ни в акте проверки ни в протоколе об административном правонарушении не указано в чем именно выразилась неудовлетворительная очистка делянки, не отражено в каком состоянии находятся порубочные остатки, их объем. Из акта проверки от 24.08.2011 не представляется возможным установить, что порубочные остатки на части площади делянки не были уложены на волока, как это предусмотрено технологической картой разработки делянки. Таким образом, акт проверки и протокол об административном правонарушении не подтверждают несоблюдение обществом требований об очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве надлежащего доказательства вменяемого обществу правонарушения представленную в материалы дела фототаблицу (л.д.42), поскольку в акте проверки от 24.08.2011 не указано на проведение фотосъемки, фототаблица не содержит сведений о лице, производившем съемку, а также месте и времени фотофиксации. Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции не представляется возможным определить относимость указанных фотографий к рассматриваемому делу.

Кроме того, составленный в одностороннем порядке заместителем старшего государственного лесного инспектора Грязиной Е.К. без участия представителей общества или понятых акт контрольной проверки качества разработки лесосеки от 24.08.2011 не может быть признан в качестве надлежащего (допустимого) доказательства, подтверждающего событие правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих вменяемое обществу нарушение (несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков) в материалы дела административным органом не представлено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не было согласно с вмененным ему нарушением, указывая на то, что очистка лесосек от порубочных остатков осуществлена обществом надлежащим образом в соответствии технологической картой.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 января 2012 года по делу № А26-9646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая