Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-52682/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А56-52682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2387/2012)  ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу А56-52682/2011 (судья У. В. Стрельчук), принятое

по иску ЗАО "ФМРус"

к          ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС"

о          взыскании 189 535 руб. 21 коп. процентов

при участии:

от истца: Осташевский А. Н. (доверенность от 25.04.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «ФМРус» (ОГРН  1097746208207, место нахождения: 127434, г. Москва, шоссе Дмитровское, д.9, стр. 2; далее – ЗАО «ФМРус», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ТАУРАС-ФЕНИКС» (ОГРН 1027802521020, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.9; далее – ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС», ответчик) 189 535 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» просит решение суда от 20.12.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «ФМРус» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что некачественность оборудования была установлена только решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу № А56-82982/2009. По мнению подателя жалобы,  вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами можно рассматривать только с момента исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу № А56-82982/2009.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, между  ООО «СТОУН-ХХ1» (лизингодатель) и ЗАО «ФМРус» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 03.03.2008 № Л6472 (далее  - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался предоставить во временное пользование лизингополучателю приобретенное в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у компании ЗАО «ТАУРАС-Феникс» (продавец) оборудование на условиях договора купли-продажи  от 03.03.2008 № 109, заключенного лизингодателем, лизингополучателем и продавцом.

Во исполнение договора лизинга между ЗАО «ФМРус» (лизингополучатель), ООО «СТОУН-ХХ1» (покупатель) И ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» (продавец) заключен договор от 03.03.2008 № 109 купли-продажи фасовочно-упаковочной машины модели «Питкап М-Ш» стоимостью 1 359 650 руб.

На основании товарной накладной от 23.04.2008 указанное оборудование передано ответчиком ЗАО «ФМРус».

Покупатель направил продавцу письмо от 22.07.2009, в котором известил об отказе от исполнения договора купли-продажи по причине неудовлетворительного качества поставленного товара и потребовал возвратить 1 359 650 руб. в срок до 22.08.2009.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем ООО «СТОУН-ХХ1» заключило с ООО «СТОУН-АВТО» договор от 30.09.2008 N 6472 о передаче права собственности на предмет лизинга и права требования по договору лизинга в размере оставшихся лизинговых платежей.

Поскольку требование о возвращении стоимости поставленного оборудования не было выполнено, ООО «СТОУН-АВТО» и ЗАО «ФМРус» обратились в суд с иском о расторжении договора купли-продажи оборудования от 03.03.2008 № 109 и взыскании с ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» в пользу ЗАО «ФМРус» 1 359 650 руб. 00 коп. стоимости указанного имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу №А56-82982/2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011, исковые требования удовлетворены. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-82982/2009 установлено, что ответчиком передано истцу оборудование ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками. 

Указанные судебные акты в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 1 359 650 руб.  списаны со счета ответчика на основании исполнительного листа АС №004415338, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, только 20.05.2011, ЗАО «ФМРус» обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 22.08.2009 по 20.05.2011 в сумме 189 535 руб. 21 коп.

Установив факт нарушения обязательств по возврату истцу денежных средств в сумме в сумме 1 359 650 руб., суд первой инстанции взыскал с ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» в пользу ЗАО «ФМРус» 189 535 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

Таким образом, в силу статьи 670 ГК РФ к ЗАО «ФМРус» перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами,  поскольку данной требование вытекает из договора купли-продажи от 03.03.2008 №109, заключенного между  ЗАО «ФМРус» (лизингополучатель), ООО «СТОУН-ХХ1» (покупатель) И ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» (продавец), и связано с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств в сумме  1 359 650 руб., что является основанием для взыскания с ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22.08.2009 по 20.05.2011 в сумме 189 535 руб. 21 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт нарушения ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, суд обоснованно взыскал с ответчика 189 535 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами можно рассматривать только с момента исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-82982/2009, отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2011 по делу №  А56-52682/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова