Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А21-4661/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А21-4661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3409/2012) ООО "АРТ и К" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.12.2011г. по делу № А21-4661/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "АРТ и К"

к Администрации ГО "Город Калининград"

о признании права на приобретение в собственность земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт и К» (ОГРН 1023900594233, местонахождение: г.Калининград, ул.Професора Баранова 2-а, истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, местонахождение: г.Калининград, пл.Победы, д.1, ответчик, Администрация) о признании за истцом как собственником неоконченного строительством нежилого дома торгово-транспортного центра, выстроенного на 3,2%, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Габайдулина, 49, исключительного права на приобретение в собственность за плату ранее сформированного и учтенного земельного участка площадью 1,83 га, расположенного в Центральном районе г. Калининграда по Советскому проспекту - ул.Габайдулина, с кадастровым номером 39:15:120602:0003, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, а также об обязании ответчика в течение двух недель с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 3716019руб. 04коп.

Решением суда от 20.12.2011г. в иске отказано.

ООО «Арт и К» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что постановление Мэра г.Калининграда от 18.05.2004г. №1164 о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования истца на земельный участок было зарегистрировано в 2009г., спустя более 2-х лет после рассмотрения арбитражными судами дела А21-3058/2006, судебные акты по которому были положены судом первой инстанции в основу решения. Общество настаивает на наличии у него исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 39:15:120602:0003, поскольку отсутствуют установленные законом условия, касающиеся ограничения возможности реализации такого права. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о продаже земельного участка по цене 3716019руб. 04коп., поскольку Общество считает своей обязанностью только обратиться с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании решений малого Совета Калининградского горсовета от 31.01.1992г. №275, от 10/24.06.1993г. №354, от 16.09.1993г. №514 Товариществу с ограниченной ответственностью «Арт и К» (в настоящее время ООО «Арт и К») в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,83 га в Центральном районе по Советскому пр., ул.Габайдулина, под строительство торгово-транспортного центра; право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком в указанных целях удостоверено государственным актом от 13.10.1993г. серии КЛО-15п N 000195.

09.09.1998г. произведена регистрация права собственности ТОО «Арт и К» на незавершенный строительством торгово-транспортный центр (регистрационный номер 448).

13.08.2003г. ООО «АКТ и К» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Калининграда по Советскому пр., предоставленного под строительство торгово-транспортного центра. Постановлением мэра города Калининграда от 18.05.2004г. №1164 со ссылкой на указанное заявление прекращено право бессрочного (постоянного) пользования истца на земельный участок площадью 1,8300га по Советскому пр. в Центральном районе. При этом договор аренды заключен не был.

30.03.2005г. произведена государственная регистрация права собственности истца на неоконченный строительством нежилой дом, выстроенный на 3,2%, по адресу (местоположению): Калининград, ул. Габайдулина, д. 49, кадастровый (условный) номер 39:15:12 06 02:0003:0000/0000.

В марте 2006 года ООО «АКТ и К» обратилось в Мэрию города Калининграда с заявлением, в котором просило отменить акт бессрочного пользования землей серии КЛО-15п № 000195 и предоставить земельный участок в собственность возмездно, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.05.2006г. Комитет архитектуры и градостроительства Мэрии сообщил истцу о невозможности предоставить участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено; акты о предоставлении участка истцу признаны утратившими силу; находящееся на земельном участке строение, выстроенное на 3,2%, не относится к тем объектам, собственники которых на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Указанный отказ Комитета обжалован Обществом в установленном порядке. Судебными актами по делу А21-3058/2006 установлена законность отказа Комитета.      

ООО «АКТ и К» обратилось к Администрации ГО «Город Калининград» с заявлением № 33, в котором просило подписать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:120602:3 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив экземпляр соответствующего договора купли продажи, кадастровый паспорт земельного участка и акт бессрочного пользования.

Письмом от 21.04.2011г. №70-04-643 Администрация уведомила Общество о невозможности заключения указанного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:120602:3 и о невозможности его приобретения истцом в собственность за плату.

Полагая, что у него, как у собственника неоконченного строительством нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120602:0003, существует исключительно право на приобретение в собственность за плату данного земельного участка, ООО «АРТ и К» обратилось с настоящим иском в суд.    

С учетом выводов судов, сделанных в судебных актах по ранее рассмотренному делу А21-3058/2006, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках, на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая дело №А21-3058/2006 по заявлению ООО «АРТ и К» о признании незаконным отказа Мэрии оформить Обществу в собственность за плату  спорный земельный участок, суды установили, что у ООО «АРТ и К» не возникло предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка. Судами также установлено, что остатки неоконченного строительства частично выходят за пределы участка, предоставленного ранее под строительство; строительство не ведется и участок не используется по назначению в течение более десяти лет (с 1993 года), в связи с чем невозможно определить границы и размеры земельного участка в соответствии с правилами пункта 7 названной статьи, а предусмотренный статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации трехгодичный срок, в течение которого за землепользователем сохраняется право пользования участком в случае разрушения строения, в том числе от ветхости, истек.

Исходя из установленных судами обстоятельств по делу А21-3058/2006, с учетом прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО «АРТ и К» спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «АРТ и К» удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт осуществления ООО «АРТ и К» государственной регистрации прав на остатки неоконченного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федеарции определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок; к их числу не отнесены собственники незавершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Также является обоснованным указание суда первой инстанции на то, что до обращения настоящим иском в суд истец не обращался к Администрации с предложением о продаже спорного земельного участка по цене 3716019руб. 04коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.12.2011г. по делу №  А21-4661/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина