Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-71438/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-71438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5108/2012)  ОАО ГСК "Югория" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу № А56-71438/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО ГСК "Югория"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 45545,88 рублей

установил:

ОАО ГСК "Югория" (далее – истец) (ОГРН 1048600005728, местонахождение: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61) обратилось в арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) (ОГРН 1025003213641, местонахождение: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) страхового возмещения в сумме 45 545,88 руб.

Определением исковое заявление ОАО ГСК "Югория" оставлено без движения, поскольку не предоставлены доказательства местонахождения ответчика (его филиала) по адресу в Санкт-Петербургу, указанному в иске; не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подписавшему иск.

Истцу предложено в срок до 29.01.2012 устранить допущенные при подаче иска нарушения.

Во исполнение указанного определения ОАО ГСК "Югория" представлено уведомление о вручении иска ответчику, а также повторно представлена доверенность представителя, подписавшего исковое заявление.

02.02.2011 арбитражный суд возвратил заявителю исковое заявление со ссылкой на то, что истцом не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подписавшему иск, а также то, что согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, место нахождения филиала подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, которая содержит сведении о наличии у юридического лица филиала и его адреса, в связи с чем, истец обязан представить суду сведения о наличии у юридического лица филиала, по месту нахождения которого заявлен иск и сведения, подтверждающие адрес филиала.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда от 02.02.2011 и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истцом выполнены требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о месте нахождения ответчика может содержать распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью представителя Истца копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления. ОАО «ГСК «Югория» представило копию страницы официального сайта регистрирующего органа. Требования суда о предоставлении ОАО «ГСК «Югория» выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о наличии у юридического лица филиала не правомерно.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 исковое заявление ОАО ГСК "Югория" арбитражным судом оставлено без движения ввиду подачи его с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о наличии у юридического лица филиала, по месту нахождения которого подан иск.

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный указанным определением, в связи с чем, исковое заявление было возвращено заявителю.

Апелляционная инстанция изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как установлено из материалов дела, юридическим адресом ответчика является Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3, что соответствует представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ.

Однако иск направлен в Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со ссылкой на наличие у ответчика филиала, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д.5 А.

При этом истцом не представлено доказательств как наличия у ответчика филиала, так и местонахождение последнего, а также правомерность подачи иска в указанный арбитражный суд.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, предоставление выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей как наличие филиала у юридического лица, так и местонахождение последнего, необходимо как для определения подсудности данного иска, так и для выполнения обязанности суда о надлежащем извещении стороны о дате и месте рассмотрения спора.

Согласно части 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждено, что истец, получив определение суда об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранил недостатки и не представил суда первой инстанции доказательства наличия у ответчика филиала и местонахождение последнего, в соответствии с данными ЕГРЮЛ, а именно по адресу: 191104, г. Санкт-Петербургу, Ушаковская набережная, д.5 А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании ст. 129 АПК РФ вынес определение о возвращении искового заявления истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу № А56-71438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов