Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А42-6981/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А42-6981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4451/2012) общества с ограниченной ответственностью "Кола" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.01.2012 по делу № А42-6981/2011 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кола"

о взыскании 2 914 868 рублей 21 копейки

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее - ГОУТП «ТЭКОС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кола» (далее – ООО «Кола») 2 820 074 рублей 91 копейки основного долга, 94 793 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2011 по 26.09.2011.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Кола», ссылаясь на незаконность принято по делу судебного акта, просит решение от 17.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не правильно начислена сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2012 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГОУТП «ТЭКОС» (энергоснабжающая организация) и ООО «Кола» (Абонент) заключен договор от 21.02.2011 № 120К на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Стоимость тепловой энергии согласована в разделе 8 договора в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

ГОУТП «ТЭКОС» были выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии которые в нарушение пунктов 10.1, 10.2 и 10.4 договора оплачены ООО «Кола» не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 820 074 рубля 91 копейки.

Ненадлежащее исполнение ООО «Кола» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ГОУТП «ТЭКОС» в арбитражный суд с иском о взыскании 2 820 074 рубля 91 копейки задолженности, а также о 94 793 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2011 по 26.09.2011.

Суд первой инстанции  признал требования ГОУТП «ТЭКОС» обоснованными и по праву и по размеру.

ООО «Кола»,  посчитав, что ГОУТП «ТЭКОС»  необоснованно в предъявленных к оплате счетах-фактурах увеличило установленный для него тариф на сумму НДС, подало апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребленная тепловая энергия должна быть оплачена.

Предъявление ответчику к оплате счетов-фактур с увеличением установленного для истца тарифа на сумму НДС обоснованно в силу императивных норм, закрепленных в статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ГОУТП «ТЭКОС» установлены Постановлением от 16.12.2009 г. № 43/7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» без учета налога на добавленную стоимость, население в отдельную группу потребителей не выделено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 72 от 17.11.2011 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

В таком случае подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.01.2012 по делу      №  А42-6981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кола» в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

 Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова