Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-53448/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 апреля 2012 года Дело №А56-53448/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П. при участии: от заявителя: Псыщаница Ю.В., доверенность от 31.08.2011 от должника: не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3767/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-53448/2011 (судья Русакова Л.Г.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «ХайТек Девелопмент» несостоятельным (банкротом) установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ХайТек Девелопмент» (ОГРН 1047855121093; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 6, лит.А, пом.9-Н; далее – ООО «ХайТек Девелопмент», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Определением суда от 27.01.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХайТек Девелопмент» прекращено. В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит определение суда от 27.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда от 27.01.2012 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. ООО «ХайТек Девелопмент» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание представителя не направило, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ХайТек Девелопмент» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 20 847 359 руб. 98 коп., из которых 18 551 941 руб. 01 коп. – задолженность по налогам, 2 295 418 руб. 97 коп. – по пени. В обоснование суммы задолженности должника в размере 20 847 359 руб. 98 коп. уполномоченный орган представил решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) №361 от 15.10.2010, №332 от 30.07.2010, №18 от 24.01.2011, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №361 от 15.10.2010, №332 от 30.07.2010, №18 от 24.01.2011. Представленные уполномоченным органом документы подтверждают, что задолженность в заявленном размере возникла в результате неуплаченных налогов за 2010 год. В результате исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений налогового органа №361 от 15.10.2010, №332 от 30.07.2010, №18 от 24.01.2011, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и его местонахождение не установлено. Сведений о задолженности по иным видам налогов или сборов уполномоченным органом не представлено. Представленная справка Управления Федеральной службы судебных приставов, свидетельствует о том, что расчетных счетов ООО «ХайТек Девелопмент» не выявлено. Из справки Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №12/27 от 01.02.2011 следует, что по сведениям автоматизированной картотеки за должником автохозяйство не зарегистрировано. Такие обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «ХайТек Девелопмент» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве. Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, в любом случае не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, если заявителем по делу является уполномоченный орган, даже несмотря на готовность последнего финансировать процедуру банкротства, поскольку в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил. Иных, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, признаков отсутствующего должника судом первой инстанции не установлено и на их наличие уполномоченный орган не ссылался. Заявлений иных кредиторов в отношении должника не поступало. При отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по делу, возбужденному по заявлению ФНС, подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХайТек Девелопмент». Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Апелляционные доводы ФНС не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу № А56-53448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Марченко Судьи Т.С. Ларина И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-48837/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|