Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-41436/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-41436/2011/з31

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

от заявителя: Кириченко А.В. представитель по доверенности от 25.11.2011, паспорт;

от уполномоченного органа: Гемадеев А.А. представитель по доверенности от 14.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-224/2012)  Компании «Спанолюкс подразделение Балтерио» (Spanolux NV Division Balterio)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу № А56-41436/2011(судья  Адаев О.С.), принятое

по заявлению кредитора Компании «Спанолюкс подразделение Балтерио» (Spanolux NV Division Balterio)

к ООО "Лаверна"

о включении требования в размере 10 146 766 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов

установил:

Компания «Спанолюкс подразделение Балтерио» (Spanolux NV Division Balterio) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении задолженности в размере 10 146 766 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Лаверна» в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника, введенной в отношении него решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011.

Определением суда от 21.12.2011 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что судом неправомерно не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель Компании поддержала заявленные в апелляционной жалобе доводы, после перерыва, объявленного судом, представила суду для приобщения к материалам дела доказательства направления 14.12.2011 ходатайства о продлении срока оставления без движения требования кредитора «Спанолюкс подразделение Балтерио», а также ответа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2012 о получении указанного ходатайства.

Документы, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009,  приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Компания «Спанолюкс подразделение Балтерио» (Spanolux NV Division Balterio) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении задолженности в размере 10 146 766 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Лаверна» в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника, введенной в отношении него решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно:

- в нарушение статьи 36 Закона о банкротстве представленная доверенность от 27.05.2011 не содержит полномочий на подписание заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);

- в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы не заверены надлежащим образом.

Кредитору было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения, до 16.12.2011.

Ссылаясь на то, что нарушения в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции определением от 21.12.2011 возвратил заявление.

Вместе с тем, документально подтверждено, что 14.12.2011 во исполнение определения об оставлении требования без движения заявитель, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения требований суда ввиду необходимости привлечения к своей работе переводчиков, а также большого объема документов,,  представил в арбитражный суд ходатайство о продлении срока оставления требования без движения для предоставления соответствующих доказательств. Ходатайство судом не рассмотрено.

Таким образом, заявитель сообщил суду до истечения срока оставления требования без движения – 16.12.2011 о невозможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, при этом Компания воспользовалась правом заявить ходатайство о продлении процессуального срока в соответствии с  частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Компания сообщила суду о затруднениях в исполнении определения об оставлении требования без движения в установленный срок и заявила ходатайство о продлении процессуального срока оставления требования без движения, у суда отсутствовали правовые основания для  возвращения требования на основании  пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-41436/2011/з31  от 21.12.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова