Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А21-2332/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А21-2332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от подателя апелляционной жалобы: пр. Опацкого В.В., дов. от 23.05.2011

от к/у: не явился, извещен

от ОАО «КБ «Петрокоммерц»: пр. Валейчика С.Н., дов. от 09.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21369/2011)  ЗАО «Кар-Финанс» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.10.2011 об утверждении конкурсного управляющего  по делу № А21-2332/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Снабрыбпром-2001"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Снабрыбпром-2001» (далее – ООО «Снабрыбпром-2011», должник, ОГРН 1023900995502) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ввиду отсутствия решения о кандидатуре, подлежащей утверждению в должности конкурсного управляющего  и/или саморегулируемой организации, утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.          28.09.2011 от заявителя по делу о банкротстве ООО «Снабрыбпром-2001» – Администрации городского округа «Город Калининград» в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Киселева В.Г., изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2011 конкурсным управляющим ООО «Снабрыбпром-2001» утвержден Киселев В.Г. с выводом суда о том, что с учетом срока, истекшего с момента введения процедуры конкурсного производства, отложение рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего является нецелесообразным, поскольку назначение последнего является необходимым условием для достижения целей процедуры банкротства и направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле.

            На определение суда ЗАО «Кар-Финанс» подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), норм материального и процессуального права, поскольку:

- действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Киселева В.Г., которого суд определением от 02.09.2011 обязал в 10-дневный срок провести собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, в действительности были направлены не на проведение собрания, а на его срыв. В апелляционной жалобе подробно изложены обстоятельства, связанные с непроведением Киселевым В.Г. собраний, назначенных на 13.09.2011, на 10.10.2011;

- в связи с воспрепятствованием исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Киселевым В.Г. проведения собраний, 12.10.2011 по инициативе основного кредитора ЗАО «Кар-Финанс»  проведено очередное собрание кредиторов, по результатам которого принято решение об определении а качестве кандидатуры конкурсного управляющего для представления в арбитражный суд Стрекалова Александра Викторовича, в связи с чем в арбитражный суд было направлено соответствующее ходатайство, которому судом не была дана правовая оценка, чем нарушены права и законные интересы ЗАО «Кар-Финанс», как кредитора, обладающего 07,57% голосов в реестре требований кредиторов должника, поскольку в качестве арбитражного управляющего ЗАО «Кар-Финанс» выбрало иную кандидатуру.

            Учитывая положения статей 12, 45 Закона о банкротстве, суд при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должен был руководствоваться  решением собрания кредиторов от 12.10.2011, а именно волеизъявлением большинства конкурсных кредиторов, принявших решение на собрании.

ЗАО «Кар-Финанс» просит отменить определение от 28.10.2011 и разрешить вопрос по существу, утвердив кандидатуру арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича, члена НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве конкурсного управляющего ООО «Снабрыбпром-2011».

            В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что собрание кредиторов ООО «Снабрыбпром-2001», назначенное на 13.09.2011, не состоялось в связи с неявкой кредиторов на собрание; на собрание 10.10.2011 представитель ЗАО «Кар-Финанс» опоздал; решения собрания кредиторов 12.10.2011 признаны незаконными определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства городского округа город Калининград «Водоканал» подтвердило, что представитель предприятия, равно как и представитель ЗАО «Кар-Финанс» опоздал на собрание 13.09.2011 не менее, чем на десять минут; а также на собрание, имевшее место 10.10.2011. Определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Калининградской области решения собрания кредиторов 12.10.2011 признаны недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ в г. Калининграде возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что представители конкурсных кредиторов ЗАО «Кар-Финанс» и МУП «Водоканал» прибыли на собрание кредиторов 10.10.2011 после его закрытия; доводам ЗАО «Кар-Финанс», аналогичным приведенным в апелляционной жалобы, уже дана оценка в определении Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011. Порядок созыва собрания кредиторов, назначенного на 12.10.2011, не соблюден, определением от 26.12.2011 Арбитражный суд Калининградской области признал принятые на собрании решения недействительными. Кандидатура Киселева В.Г. поддержана конкурсными кредиторами ОАО «Банк «Петрокоммерц» и Администрацией городского округа «Город Калининград». Кандидатура Попова Александра Викторовича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», предложена ЗАО «Кар-Финанс» на собрании кредиторов 19.08.2011 с нарушением установленного порядка, в связи с чем, Арбитражный суд Калининградской области 02.09.2011 назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Киселева В.Г., определение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012. На момент принятия судом первой инстанции решения об утверждении конкурсного управляющего, документы на Попова А.В. и Стрекалова А.В., кандидатуры которых были предложены ЗАО «Кар-Финанс», в материалы дела не поступили, решения собраний кредиторов, на которых рассматривались эти кандидатуры, были обжалованы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 19.03.2012 судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Аносова Н.В., Ларина Т.С. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Марченко Л.Н.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения иных лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ЗАО «Кар-Финанс» поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Представитель ОАО КБ «Петрокоммерц» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Кандидатура конкурсного управляющего не была утверждена решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с непредставлением решения первого собрания кредиторов об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего или о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 19.09.2011.

ЗАО «Кар-Финанс» в лице Опацкого В.В., как председателя собрания кредиторов ООО «Снабрыбпром-2001», 26.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об  утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Снабрыбпром 2001» Попова Александра Викторовича – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» со ссылкой на решение собрания кредиторов 23.09.2011, в котором принял участие конкурсный кредитор, обладающий 97,57%.  К заявлению приложены материалы о соответствии указанной кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Также в  материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 10.10.2011, в котором отражено, что конкурсные кредиторы ЗАО «Кар-Финанс», МУП «Водоканал» не допущены к голосованию, поскольку прибыли с опозданием, в собрании принял участие лишь конкурсный кредитор ОАО «КБ «Петрокоммерц», которому принадлежит 1,91% голосов конкурсных кредиторов, и решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не было принято.

Некоммерческим партнерством «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» со ссылкой на решение собрания кредиторов 12.10.2011, представлены сведения на кандидатуру конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича.

Заявитель по делу о банкротстве – Администрация городского округа «Город Калининград», в свою очередь, предложила утвердить конкурсным управляющим исполняющего обязанности конкурсного управляющего – Киселева В.Г.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, с учетом положений пункта 2 статьи 12 и статьи 45 Закона о банкротстве, должен решаться собранием кредиторов, созванным в установленном порядке временным управляющим, на которого судом возлагается временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Между тем, такое решение собранием кредиторов ООО «Снабрыбпром – 2001» не было принято.

Собрание кредиторов 23.09.2011 исполняющим обязанности конкурсного управляющего не созывалось, доказательства надлежащего извещения лиц, имеющих право присутствовать на собрании, не представлены. При таких обстоятельствах, принятые на собрании 23.09.2011 решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не могли быть учтены в качестве подтверждающих соблюдение процедуры определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Назначенное исполняющим обязанности конкурсного управляющего Киселевым В.Г. собрание кредиторов на 10.10.2011 не состоялось из-за отсутствия кворума. Выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 о том, что кредиторы, обладающие более 50% голосов кредиторов, не были допущены к голосованию при отсутствии надлежащих к этому оснований, не являются основаниями для придания правовых последствий голосованию на этом собрании, и не позволяют рассматривать факт его проведения как  основание для избрания кандидатуры конкурсного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов 12.10.2011 организовано ЗАО «Кар-Финанс» с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, принятые на нем решения признаны недействительными определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012.

            По смыслу положений статей 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве,  отсутствие решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, является основанием для представления кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организацией, определенной при утверждении конкурсного управляющего в рамках соответствующей процедуры, либо, в случае непредставления иной кандидатуры саморегулируемой организацией – заявителем или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом, предложенные иными лицами кандидатуры могут быть рассмотрены лишь в случае непредставления соответствующих предложений  заявителем.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия избранной надлежащим образом собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил предложенного заявителем по делу – Администрацией городского округа «Город Калининград» Киселева В.Г.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.10.2011 по делу №  А21-2332/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.С. Ларина