Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-58491/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-58491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шатуновой Н.А.

при участии: 

от истца: представителя Фомина А.С. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: представителя Тлепшевой Л.А. по доверенности №1823 от 07.10.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-104/2012)  ОАО «ВЕФК» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 о возвращении искового заявления по делу № А56-58491/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО «ВЕФК»

к ОАО Банк «Открытие»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-европейская финансовая корпорация» (199053, Санкт-Петербург, В.О., 2-я линия, д.37, лит.А; ОГРН 1037800131170; далее – ОАО «ВЕФК»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 161 346 448 руб. 08 коп., взысканных открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, 13-14; ОГРН 1037711013295; далее – ОАО Банк «Открытие», Банк) со счета истца по платежным поручениям №685 от 28.10.2008, №686 от 28.10.2008, №687 от 28.10.2008. Считая перечисление денежных средств ошибочным, а указанную сумму неосновательным обогащением Банка, истец просил взыскать 40 598 799 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 по 31.10.2011.

 При обращении с иском истец ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, заявив о своем тяжелом финансовом положении, не позволяющим ему уплатить госпошлину.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 суд отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с чем возвратил  исковое заявление.

ОАО «ВЕФК» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на то обстоятельство, что представленные документы подтверждают невозможность заявителя уплатить госпошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об отсрочке или уплаты госпошлины прилагаются документы об открытых счетах заявителя и о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку ОАО «ВЕФК» не представлена справка из налогового органа со сведениями об открытых счетах, а также справка банка о находящихся на счете (счетах) денежных средствах суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство ОАО «ВЕФК» об отсрочке уплаты государственной пошлины без удовлетворения, правомерно указав, что представленные истцом сведения о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве) №А56-8630/2011 в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не могут являться доказательствами, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании указанной нормы суд первой инстанции возвратил исковое заявление ОАО «ВЕФК».

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, признал позицию суда первой инстанции правомерной.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «ВЕФК» при представлении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность ее уплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление ОАО «ВЕФК» возвращено правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ВЕФК» - без удовлетворения.   

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова