Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-54883/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-54883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Карташов М.Е., доверенность от  19.10.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1398/2012) общества с ограниченной ответственностью "Террикон" (ОГРН 1077847560306, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр-кт, 4, Литер А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу № А56-54883/2011 (судья  Астрицкая С.Т.), принятое

по иску закрытого акционерного общества  "Научно-производственное объединение "СевЗапПромЭкология" (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, 68; ОГРН 1027804182119)

к обществу с ограниченной ответственностью "Террикон" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр-кт, 4, Литер А; ОГРН 1077847560306)

о взыскании 850 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "СевЗапПромЭкология" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Террикон" (далее - ответчик) о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору о переводе долга №15 от 22.07.2010.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 550 000 руб., в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, указав на противоречие исковых требований истца нормам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспорив вывод суда о правомерности применения к ответчику правовых последствий неисполнения обязательств по сделке ввиду того, что ООО «Террикон» как новый должник не является стороной сделки.

Податель жалобы считает, что суд при рассмотрении данного дела неправильно применил нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению податель жалобы, оплата им задолженности, производимая регулярно и в значительном объеме свидетельствуют об исполнении им принятых на основании соглашения о переводе долга обязательствах в разумный срок, и вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не исполнил обязательство в разумный срок, не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Научно-производственное объединение "СевЗапПромЭкология", ООО «Терминатор», ООО "Террикон" заключено Соглашение о переводе долга №15 от 22.07.2010, согласно условиям которого ответчик обязался оплатить задолженность ООО "Террикон" перед истцом по соглашениям, указанным в п. 1.1 Соглашения на общую сумму 1 802 976 руб.

В соответствии с п. 2.6, 8.3 Соглашения с момента вступления в силу настоящего Соглашения, то есть с момента его подписания сторонами, ответчик становиться должником истца по указанным обязательствам.

Во исполнение принятых Соглашением обязательств ответчик частично погасил задолженность в размере 702 976 руб. по состоянию на 23.08.2011.

Однако в полном объеме ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№110826-1 от 26.08.2011 о погашении 1 100 000 руб. задолженности.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, истец обратился с указным иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, повторно заявленные и в апелляционной жалобе, о том, что неуказание сторонами срока и порядка исполнения обязательств по выплате суммы задолженности в Соглашении исключает предъявление требования о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок, обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается вручение ответчику претензии истца исх.№110826-1 от 26.08.2011 о погашении 1 100 000 руб. задолженности (л.д. 8). Указанная претензии ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии оснований для применения норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела.

При указании в апелляционной жалобе на произведенные выплаты, наличие неоплаченной задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности подтвержден актом сверки, вследствие чего в соответствии с нормами части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование  исковых требований, считаются установленными, и основания для переоценки выводов суда о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности ввиду нарушения ответчиком норм статей 309, 310 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Террикон» и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2011 по делу №  А56-54883/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина