Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-73174/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-73174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: Дениса П.М. по доверенности № 172 от 23.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2895/2012) ООО «Нерудий» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу № А56-73174/2010 (председательствующий судья Мирошниченко В.В., судьи Новоселова В.Л., Адаев О.С.), принятое

по заявлению ЗАО «Асфальтобетонный завод «Магистраль» (место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, ОГРН 1037825017955)

к ООО «Сантис плюс» (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Никольский пер., д. 2, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037851009151)

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сантис плюс» (далее – ООО «Сантис плюс», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего решением от 23.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич (далее – конкурсный управляющий, Лебедь Д.И.).

Возражения против признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства заявили кредиторы ООО «Нерудий» и ООО «ТСМ».

Суд пришел к выводу, что доказательств погашения кредиторской задолженности не представлено, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, размер задолженности значительно превышает 100 000 руб., следовательно, имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), первое собрание кредиторов правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов и соответствуют 94,35% установленной кредиторской задолженности. Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и большинством голосов приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

На решение от 23.12.2011 кредитором ООО «Нерудий» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при принятии оспариваемого судебного акта судом нарушены нормы процессуального права, а именно:

- в ходе судебного заседания ООО «Нерудий» заявило ходатайство, в удовлетворении которого судом отказано, об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявлений конкурсных кредиторов о признании решений первого собрания кредиторов ООО «Сантис плюс» от 12.10.2011, от 23.11.2011 недействительными. При этом положениями статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 51 постановления Пленума ВАС РФ  № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность принятия судебных актов (о переходе к следующей процедуре банкротства) в случае подачи заявления о признании первого собрания кредиторов недействительным до рассмотрения такого заявления судом;

- одновременно с подачей заявления об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом заявления о признании решений первого собрания кредиторов недействительными конкурсными кредиторами ООО «ТСМ» и ООО «Нерудий» в порядке, установленном статьей 58 Закона о банкротстве, подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. В определении от 25.11.2011 по делу № А56-73174/2010/з.31 о назначении рассмотрения заявления о признании решений первого собрания кредиторов от 12.10.2011 недействительными указано, что вопрос о приостановлении производства по делу подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании. Однако, ходатайство о приостановлении производства по делу в судебном заседании при рассмотрении отчета временного управляющего рассмотрены не были.

ООО «Нерудий» просит решение отменить и разрешить вопрос по существу, возобновив процедуру наблюдения в отношении должника, с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя конкурсного управляющего не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

            Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным бухгалтерской отчетности должника за 2010 год балансовая стоимость имущества составляет 255 871 000 руб., кредиторская задолженность составляет 57 592 864,61 руб. Срок исполнения денежных обязательств на указанную сумму требований наступил, однако просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должником не погашена. По результатам проведения финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

   По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО «Сантис плюс» Лебедь Д.И. представил отчет по результатам процедуры наблюдения первому собранию кредиторов, состоявшемуся 23.11.2011, на котором согласно протоколу присутствовали кредиторы с суммой голосов 94,35% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суд пришел к обоснованному выводу о правомочности первого собрания кредиторов, большинством голосов кредиторов, принявших участие в собрании, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

            Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов.

            Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения собрания кредиторов ООО «Сантис плюс» от 23.11.2011, пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53, 75 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО «Сантис плюс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

            Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены или изменения решения суда.  

            В нормах закона, на которые ссылается податель жалобы  - статье 75 Закона о банкротстве, пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ  № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность отложения судебного заседания судом  предусмотрена в случаях утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов и в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, но не в случае подачи кредитором заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов. Кроме того, указанными положениями закона установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в указанных случаях.

            Ссылка подателя жалобы на нерассмотрение судом ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не основана на материалах дела, поскольку указанное заявление подано в рамках рассмотрения заявления о признании первого собрания кредиторов недействительным, дело № А56-73174/2010/з.31, а не в рамках рассмотрения судом отчета временного управляющего, дело № А56-73174.

   При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2011 по делу №  А56-73174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко