Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-61267/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-61267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Несмияна С.И., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя:  представителя  Афанасьева В.А.  (доверенность  от 31.08.2011)

от должника:  конкурсного управляющего  Кузнецовой  Н.А. (паспорт)

от подателя апелляционной жалобы: Нагорной  С.В. (паспорт)

от Викнящука Н.А.:  представителя  Тарасенко Д.В.  (доверенность от 07.12.2011) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2341/2012)  Нагорной В.С.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-61267/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Металлист" в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО «Металлист» Кузнецова Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО «Металлист» с ходатайством о возврате с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет должника денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 39 от 26.04.2011 на сумму 400 000 руб. и № 41 от 28.04.2011 на  сумму 600 000 руб.

Определением суда от 26.12.2011 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. подлежат возврату на расчетный счет ЗАО «Металлист».

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Нагорная Валентина Сергеевна просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт о распределении указанной выше суммы между  кредиторами соответствующей очереди  по делу о банкротстве пропорционально размеру установленных требований, а именно: перечислить на расчетный счет кредитора Викнянщука Н.А. денежные средства в размере 914 142,09 руб. и на расчетный счет кредитора Нагорной В.С. – в размере 85 857,91 руб.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители кредитора-заявителя, уполномоченного органа и конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласны. Кредитором-заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по заявлению Викнянщука Николая Александровича было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Металлист».

Определением суда от 23.12.2010 в отношении ЗАО «Металлист» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

В счет частичного обеспечения обязательств должника по данному делу, платежными поручениями № 39 от 26.04.2011 и № 41 от 28.04.2011 ЗАО «Металлист» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб.

  Решением суда от 19.07.2011 ЗАО «Металлист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

В декабре 2011 конкурный управляющий Кузнецова Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возврате денежный средств в сумме 1 000 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет ЗАО «Металлист» для формирования конкурсной массы.

В процессе рассмотрения этого вопроса конкурсным кредитором Нагорной В.С. было заявлено ходатайство о распределении находящегося на депозитном счете суда 1 000 000 руб. между двумя кредиторами должника пропорционально размеру установленных требований.   

Исследовав материалы дела, выслушав позиции обратившихся с ходатайствами лиц, суд первой инстанции признал заявленное конкурсным управляющим ходатайство о возврате денежных средств на расчетный счет должника обоснованным и удовлетворил его, а в ходатайстве кредитора о распределении денежных средств между кредиторами отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

   Статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве определяющей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производит расчеты в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

 При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении должника открыто конкурсное производство. В обязанности конкурсного управляющего в данной процедуре входит формирование конкурсной массы путем определения принадлежащего должнику имущества и денежных средств, реализации имущества и проведения расчетов с кредиторами, как по текущим платежам, так и с конкурсными кредиторами по требованиям всех очередей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные  на депозитный счет арбитражного суда, принадлежат должнику и подлежат включению в конкурсную массу последнего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возврата денежных средств на расчетный счет должника.

В компетенцию арбитражного суда не входит обязанность по распределению конкурсной массы между кредиторами должника, поэтому ходатайство кредитора Нагорной В.С. о таком распределении правомерно отклонено судом первой инстанции.  

  С учетом изложенного, вынесенного судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2011 по делу №  А56-61267/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.И. Несмиян

 И.Ю. Тойвонен