Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-34148/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-34148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шатуновой Н.А.

при участии: 

от истца: представителя Соколова Д.Н. по доверенности от 27.12.2011

от ответчика: представителя Столярова М.М. по доверенности от 25.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1648/2012)  ОАО «Строительное управление - 305» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу № А56-34148/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО «Энергия Холдинг»

к ОАО «Строительное Управление – 305»

о взыскании задолженности, пени, штрафной неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Энергия Холдинг» (195009, Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.19, лит.А; ОГРН 1027710003683; далее - ООО «Энергия Холдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 360 458 руб. 13 коп., составляющих задолженность открытого акционерного общества «Строительное Управление - 305» (196084, Санкт-Петербург, наб.Обводного Канала, д.70; ОГРН 1027804863778; далее - ОАО «Строительное Управление - 305») по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в период с января по апрель 2011 года, 54 888 руб. 76 коп. пеней за несвоевременную оплату энергии и мощности, 237 219 руб. 29 коп. неустойки за превышение договорных величин потребления электроэнергии, 128 425 руб. 22 коп. неустойки за самовольное присоединение субабонентов.

До вынесения решения по существу спора истец уменьшил исковые требования в части долга до 50 918 рублей 42 копеек в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011  исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения суммы неустойки за несвоевременную оплату до 18 296 руб. 26 коп.

ОАО «Строительное Управление 305» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и штрафной неустойки.

В обоснование своих доводов о неправильности решения в обжалуемой части податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ТСЖ «На Березовой», являющегося фактическим потребителем части энергии, поставляемой истцом.

Превышение размеров потребленной энергии возникло вследствие того, что строительство жилого дома завершено и Застройщик (ответчик) не может контролировать потребление энергии жильцами квартир.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО «Энергия Холдинг» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Строительное Управление 305» (потребитель) 01.01.2006 был заключен договор электроснабжения № 810 (далее – договор).

Исходя из пункта 1.1 договора, гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а потребитель - оплачивать приобретаемую  электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Поскольку ответчиком потребленная электроэнергия не была своевременно и в полном объеме оплачена, у него образовалась задолженность за период с января 2011 года по апрель 2011 года в сумме 50 918 руб. 42 коп. (с учетом частичного погашения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии и мощности. Согласно приложения 2.1 к договору, величина отпуска электроэнергии  ответчику в марте 2011 года составила 21 700 кВт.ч. Фактический расход электроэнергии в соответствии с приборами учета ответчика составил 39 156 кВт.ч. Перерасход - 17 456 кВт.ч.

На основании пункта 6.1 договора за нарушение установленных договором величин потребитель оплачивает штрафную неустойку в четырехкратном размере стоимости электроэнергии (мощности), использованной с нарушением. Согласно представленному расчету штрафная неустойка за превышение установленных договором величин потребления электроэнергии в марте 2011 года составила 237 219 руб. 29 коп. Выставленный счет от 13.05.2011 ответчиком не оплачен (л.д. 9, 48).

Согласно пункту 2.4.3 договора потребитель вправе присоединять к своей сети субабонентов при условии предварительного письменного согласия гарантирующего поставщика.

30.03.2011 в ходе проведения проверки энергоснабжающего объекта, расположенного по адресу: Павловск, квартал № 16221 (строительная площадка), установлено самовольное присоединение к своей сети салона красоты «Розалии» и цветочного магазина, о чем составлен акт.

Суммарная мощность электрооборудования присоединенных объектов составила 6,049 кВт.ч. На основании пункта 6.1 договора за самовольное присоединение субабонентов потребитель оплачивает штрафную неустойку в четырехкратном размере стоимости электроэнергии (мощности), присоединенной с нарушением договора.

Согласно представленному расчету штрафная неустойка за самовольное присоединение субабонентов за период с 26.01.2011 по 30.03.2011 составила 128 425 руб. 22 коп. Выставленный счет от 27.04.2011 ответчиком не оплачен (л.д. 9, 47).

Исходя из вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ОАО «Строительное управление - 305» 50 918 руб.  42 коп. (с учетом уточнения иска) задолженности по оплате электрической энергии, 54 888 руб. 76 коп. пеней за несвоевременную оплату энергии и мощности, 237 219 руб. 29 коп. неустойки за превышение договорных величин потребления электроэнергии, а также 128 425 руб. 22 коп. неустойки за самовольное присоединение субабонентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов, счетов фактур и платежных поручений следует, что истец в соответствии с условиями спорного договора №810 от 01.01.2006, отпускал ответчику электроэнергию, выписывал и направлял в его адрес платежные документы об оплате отпущенных энергии и мощности. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора установлено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пени производится до момента погашения задолженности. В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, размер пеней, начисленных за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, составил 54 888 руб. 76 коп. за период с 26.01.2010 по 01.04.2011.

Истцом за допущенные ответчиком просрочки платежей, причитающихся за периоды с ноября 2008 года по май 2011 года, за период с 25.12.2008 по 27.06.2011 в соответствии с названным условием договора начислена неустойка в размере 43 825 руб. 28 коп.. Расчет не оспорен ответчиком.

Учитывая факт выставления истцом счетов в адрес ответчика от 18.02.2010, 18.03.2010, 16.04.2010, 17.09.2010, 22.11.2010, 21.03.2011, 19.04.2011 года (л.д. 10, 49-55), а также то, что они не были своевременно оплачены, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в сумме 43 825 руб. 28 коп. с ответчика.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за превышение договорных величин потребления электроэнергии, и за самовольное присоединение субабонентов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что превышение размеров потребленной энергии возникло не по его вине.

Пункт 2.3.2 спорного договора устанавливает обязанность ответчика соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии и мощности.

В марте 2011 года ответчиком были допущены превышения договорной величины электроэнергии. Доказательств того, что сторонами вносились изменения в договор в части изменения количества потребляемой ответчиком энергии в материалы дела не представлено. Поскольку в данном случае, размер потребляемой энергии был согласован ответчиком, никаких требований в адрес истца о внесении изменений в договор ОАО «Строительное управление - 305» не направляло, следовательно,  неустойка за превышения договорной величины потребления была обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Под самовольным - признается подключение к электрическим сетям, совершенное без соблюдения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Актом №004822 от 30.03.2011 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика был установлен факт самовольного присоединения субабонентов – ТСЖ «На Березовой» ответчика к сети истца.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем апелляционный суд считает, что ответчик осуществил самовольное, без разрешения энергоснабжающей организации, присоединение к сети энергоснабжающей организации субабонента.

Следовательно, ответчик обеспечивал ТСЖ «На Березовой» электроэнергией без согласования с истцом в нарушение статьи 545 ГК РФ и условий спорного договора энергоснабжения № 810 от 01.01.2006.

Согласно пункту 6.1 договора абонент за самовольное, без разрешения энергоснабжающей организации, присоединение к сети энергоснабжающей организации субабонентов оплачивает неустойку в четырехкратном размере тарифа либо в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю энергию (мощность), использованную или присоединенную с нарушением договора.

Поскольку в спорном договоре энергоснабжения ТСЖ «На Березовой» не указано в качестве субабонента, истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 6.1 договора.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ТСЖ «На Березовой».

Поскольку спорный договор заключен между истцом и ответчиком, ТСЖ «На Березовой», потребляя электроэнергию в качестве субабонента, тем не менее, в качестве такового не был включен в спорный договор,  и его права в данном случае никак не затрагиваются, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении его в качестве третьего лица к участию в данном деле.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Строительное управление – 305» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова