Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-60988/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-60988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

от истца: Щербак Е.А. по доверенности от 28.10.2011, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4004/2012)  ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу № А56-60988/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Викторовичу

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Викторовича (далее - должник, индивидуальный предприниматель) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 102.585,65 руб. основного долга, 1.679,37 руб. пеней.

Решением суда от 23.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик  имеет задолженность по обязательным платежам в размере 102.585,65 руб. основного долга, 1.679,37 руб. пеней.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 214, 215 Федерального закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Согласно пункту 2 статьи 202 Федерального закона о банкротстве правила, предусмотренные о банкротстве гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве такое основание для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как заведомая недостаточность имущества для покрытия расходов по делу, может иметь место только применительно к юридическому лицу, а не к индивидуальному предпринимателю; кроме того, отсутствуют признаки, позволяющие отнести Иванова Д.В. к категории отсутствующих должников в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании ИП Иванова Д.В. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие прекращения должником своей деятельности, а также отсутствие Иванова Д.В. по месту жительства. Однако таких доказательств ФНС России не представила.

Более того, как следует из апелляционной жалобы, заявитель признает, что индивидуальный предприниматель отсутствующим не является, поскольку с ним велось досудебное урегулирование спора.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве признаков, позволяющих отнести ИП Иванова Д.В. к категории отсутствующих должников, не было установлено, суды первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного заявления.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в отношении должника упрощенной процедуры банкротства соответствуют представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-60988/2011  от 23.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова