Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-71537/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-71537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи М.Д.Семёновой

при неявке участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-121/2012) TOO «Тенгизтрансгаз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-71537/2010(судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению ТОО «Тенгизтрансгаз» о включении требований в размере 220877,84 долларов США в реестр требований кредиторов ООО «ОПК Транс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 26.12.2011 установил, что заявление ТОО «Тенгизтрансгаз» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОПК-ТРАНС» (ИНН 7841315210, ОГРН 1057810380847, далее - должник) требования в размере 6.151.381 руб. 58 коп. подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

ТОО «Тенгизтрансгаз» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, включить требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника. По мнению кредитора, им были соблюдены требования статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - предоставлен судебный акт и все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требования. При этом обращено внимание, что ТОО «Тенгизтрансгаз» является юридическим лицом Республики Казахстан и находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем не имел доступа к информации о введении процедуры наблюдения, опубликованной в газете «Коммерсант» от 11.06.2011.

04.04.2012 от кредитора поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и принятия иного процессуального решения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Артемьев Иван Николаевич.

Публикация сведений о введении в отношении ООО «ОПК-ТРАНС» процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 11.06.2011 № 105(4646).

21.07.2011, согласно сведениям из ТОО «ДХЛ Интернешнл Кзахстан» и исходящей дате на заявлении кредитора,    ТОО «Тенгизтрансгаз» направило   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОПК-ТРАНС» требования, с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    в размере 6.151.381 руб. 58 коп.

Проверив соблюдение процедуры заявления требования  в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции принял правомерное процессуальное решение, поскольку доказательств  направления адресантом корреспонденции, содержащей требование о включении в реестр  кредиторов, ранее 21.07.2011 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и иное в суде апелляционной инстанции не доказано, требование заявителя направлено 21.07.2011 - по истечении 11.07.2011 срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 данного Закона.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные  по истечении  предусмотренного  пунктом  1   настоящей статьи срока  для   предъявления  требований,   подлежат  рассмотрению  арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Именно об  этом (времени рассмотрения требования) вынесен обжалуемый судебный акт, а не об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, как расценил это податель апелляционной жалобы.

Это определяет и пределы апелляционного рассмотрения: правильность исчисления процессуальных сроков и соблюдение при их реализации процессуальных прав.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Направление требований - процессуальное действие, и должно быть совершено в сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в арбитражный суд, данное действие в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть совершено до 24 часов последнего дня установленного законом срока, то есть до 24 часов 11.07.2011.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что кредитор является юридическим лицом Республики Казахстан, не создаёт преимущественного положения при реализации предусмотренных статьей 71 Закона о банкротстве прав. Соответствующие изъятия при определении процессуальных сроков ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ ни Законом о банкротстве не предусмотрены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.         

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от  26.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева