Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А56-63761/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 года

Дело №А56-63761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: представителя Субботиной Р.А. по доверенности от

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3771/2012)  (заявление)  ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу № А56-63761/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис"

к Судебному приставу-исполнителю Приморского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных  Приставов по Санкт-Петербургу А.М. Адамян, Судебному приставу-исполнителю Западного отдела Приморского района судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санк-Петербургу Э.А. Эфендиеву

об оспаривании бездействия и требования от 01.11.2011 № 1 о выселении

установил:

Закрытое акционерное общество «Арнор-инвест-сервис» (далее – заявитель) (ОГРН 1027806065539, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, 70,1) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Адамяна А.М., выразившегося в не направлении в адрес должника ЗАО «Арнор-инвест-сервис» копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным требования от 01.11.2011 № 1 о выселении, вынесенное судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Эфендиева Э.А.

Решением суда от 12.12.2011 бездействие судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Адамяна А.М. признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО «Арнор-инвест-сервис» в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что сведения о регистрации помещения 4-Н отсутствуют, в связи с чем, выселение из указанного объекта невозможно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебные приставы-исполнители, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в пределах апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 16/1/34872/7/2009 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Адамяном А.М. 20.04.2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7466/2008 о выселении ЗАО «Арнор-инвест-сервис» из нежилого помещения 4Н площадью 48,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.49, литера А. взыскателем по исполнительному листу являлся Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В связи с реорганизацией Приморского районного отдела ССП 01.11.2011 исполнительное производство № 16/1/34872/7/2009 было передано по территориальности в Западный отдел Приморского района УФССП по Санкт- Петербургу судебному приставу-исполнителю Эфендиеву Э.А.

01.11.2011 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника (Санкт- Петербург, набережная Черной речки, д.49, литера А, пом.4Н) и установлено, что должник занимает указанное помещение, решение суда не исполнено.

Должнику под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2009 (л.д.31), копия исполнительного листа № 580083 от 30.01.2009, а также в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О судебных приставах» вручено требование № 1 от 01.11.2011 о выселении (л.д.11).

Судом первой инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Адамяна А.М., выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

 В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с тем, что требование выставлено в адрес должника в соответствии с предоставленными судебному приставу полномочиями, соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Доводы Общества о том, что сведения о регистрации помещения 4-Н отсутствуют, в связи с чем, выселение из указанного объекта невозможно, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.             В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 10 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство следует, что  Закрытое акционерное общество «Арнор-инвест-сервис» подлежит выселению из нежилого помещения 4Н площадью 48,8 кв.м. по адресу: СПб, набережная Черной Речки, д.49, литер А.

Как следует из материалов дела, данному помещению присвоен кадастровый номер, таким образом, сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Таким образом, действия судебного пристава соответствуют требованиям  законодательства, направлены на исполнение судебного акта, и как следствие на защиту нарушенных прав взыскателя.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как правильно установил суд первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2009 было вручено Обществу судебным приставом Эфендиевым Э.А. 01.11.2011. В этот же день должнику было вручено и требование № 1 о выселении.

Обществу предложено освободить помещение в течение десяти рабочих дней по истечении срока на добровольное исполнение (который, в свою очередь, составляет 5 дней), установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть в срок до 21.11.2011.

Суд первой инстанции правомерно сделал выводы о том, что должнику была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа и достаточный срок для освобождения помещения. В связи с чем, требование выставлено в адрес должника в соответствии с предоставленными судебному приставу полномочиями, соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2011 по делу № А56-63761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская